Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19757/2023[88-19937/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Лебедева А.А, Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района "Княжпогостский", администрации сельского поселения "Серегово" о предоставлении жилого помещения, возмещении материального и морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального района "Княжпогостский", администрации сельского поселения "Серегово" о возмещении материального и морального вреда в размере 200 000 руб, о возложении обязанности на администрацию муниципального района "Княжпогостский" по предоставлению жилого помещения вне очереди в городе "адрес" с учетом членов его семьи, аннулировании регистрации в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес"

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации муниципального района "Княжпогосткий" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, с администрации сельского поселения "Серегово" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения в городе Емве.

В остальной части судебные постановления не оспариваются, соответственно предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 28 апреля 2011 года зарегистрирован в жилом доме "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы.

В период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года сельское поселение "Серегово" приняло к исполнению отдельные полномочия муниципального района "Княжпогостский", в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля, что подтверждается соглашениями от 11 ноября 2021 года N и от 15 марта 2022 года N о передаче отдельных полномочий.

Межведомственной комиссией администрации сельского поселения "Серегово" 14 января 2022 года составлен акт обследования помещения и комиссией принято заключение о признании жилого помещения - дом "адрес" не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.

Постановлениями администрации сельского поселения "Серегово" от 22 декабря 2022 года N и N ФИО1 признан малоимущим гражданином для предоставления жилого помещения по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в "адрес", с составом семьи - 1 человек, поставлен на учет граждан нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в части требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в городе "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в "адрес", и администрация сельского поселения готова предоставить истцу жилое помещение на территории сельского поселения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации муниципального района "Княжпогостский" истец не состоит, при этом "адрес" находится на территории иного муниципального образования, в связи с чем правовых оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения в городе Емве не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение в городе "адрес" являются несостоятельными, основанными на неверном толковании заявителем норм материального права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5 статьи 57 ЖК РФ).

"адрес" является отдельным населенным пунктом, входящим в состав территории муниципального района "Княжпогостский".

Учитывая вышеназванные положения части 5 статьи 57 ЖК РФ, истец вправе претендовать на предоставление жилья в селе "адрес".

Администрация муниципального района "Княжпогостский" не вправе предоставлять жилое помещение, не относящееся к границам соответствующего населенного пункта. "адрес", на территории которого истец просит предоставить жилое помещение, находится на территории муниципального образования городского поселения "Емва", в чьи полномочий на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, поставленных на данный учет в данном органе местного самоуправления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи