Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-20079/2023[88-20636/2023]

N 88-20636/2023

N2-5300/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Кузьмина-Алтухова Дмитрия Валерьевича на судебный приказ мирового судьи первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от16 ноября 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" о взыскании с Кузьмина-Алтухова Дмитрия Валерьевича задолженности на содержание общего имущества

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 ноября 2022 года удовлетворено заявление ООО "Управляющая компания Ленинградского района" о взыскании с Кузьмина-Алтухова Д.В. задолженности на содержание общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" за период с мая2015 года по январь 2016 года, с марта 2016 года по август 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года, с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 20 566, 37 рублей, из которых сумма основного долга12 765, 80 рублей, пени 7 800, 57 рублей, а также судебные расходы409 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что Кузьмин- Алтухов Д.В. в спорные периоды времени являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" За указанные периоды в связи с неисполнением обязанности по оплате обслуживания и содержания помещения у Кузьмина-Алтухова Д.В. возникла задолженность в указанном размере, которая не погашена.

В период с апреля 2015 года по февраль 2022 года указанное помещение находилось под управлением заявителя.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту жительства должника, однако не была получена им.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права при принятии судебного приказа мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина-Алтухова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья