Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-20222/2023[88-20281/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Яроцкой Н.В, Устимова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Виктории Александровны к Гутовскому Валерию Эдуардовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Алексеевой Виктории Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения Алексеевой В.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 отказано в удовлетворении исковых требований Алексеевой В.А. к Гутовскому В.Э. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г. отменено, исковое заявление Алексеевой В.А. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Алексеева В.А. просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 21311, пунктом 7 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходил из того, что 30 июля 2020 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству заявление АО "Акционерный банк Россия" о признании Гутовского В.Э. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 апреля 2021 г. Гутовский В.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в настоящий момент дело о банкротстве Гутовского В.Э. не завершено.

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 21325 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 21326 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 21324 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи