Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20343/2023[88-20465/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина A.Н. судей Кузнецова С.Л, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкевича Андрея Николаевича к генеральному директору ООО "Фотоцентр 25-й кадр" Бабкину Сергею Игоревичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Яцкевича Андрея Николаевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Бабкина С.И, представителя АО "Концерн "Гранит Электрон" - Пименова С.Д.

УСТАНОВИЛА:

Яцкевич А.Н. обратился в суд с иском к генеральному директору ООО "Фотоцентр 25-й кадр" Бабкину С.И. о возложении на него обязанности напечатать опровержение в той же форме, в которой были распространены ложные сведения, путем направления заявления в адрес Администрации АО "Концерн "Гранит-Электрон", взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб.

В обоснование заявленных требований Яцкевич А.Н. указал, что он и Бабкин С.И. являлись работниками смежных подразделений АО "Концерн "Гранит-Электрон". В результате личного неприятельского отношения, ответчик допускал систематическое распространение компрометирующих сведений, унижающих его честь и достоинство, а также деловую репутацию. Ответчик умышленно, в своих корыстных целях для его дискредитации указал заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, заявив в заявление от 15 февраля 2021 года на имя заместителя генерального директора по персоналу Васильева И.А. следующее: "Я, Бабкин Сергей Игоревич, работающий в должности ОАЦ (ЦДР) заявляю, что в августе 2019 года между мной и начальником ИДО ПТ (быв. начальник ПДБ-4) Яцкевичем Андреем Николаевичем произошел конфликт, едва не приведший к рукоприкладству с его стороны. Полагаю, что такие взаимоотношения неприемлемы в АО "Концерн "Гранит- Электрон". Данное заявление Бабкина С.И. руководство АО "Концерн "Гранит-Электрон" положило в основу Заключения комиссии по расследованию инцидента в АО "Концерн "Гранит-Электрон" от 10 марта 2021 года, на основании которого ему объявили выговор "О нарушении трудовой дисциплины" приказом N 102/А от 11 марта 2021 года, который оспаривается в Смольнинском районом суде Санкт-Петербурга. Сведения, распространённые таким образом ответчиком, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, поскольку он проработал в АО "Концерн "Гранит-Электрон" 10 лет, выполнял служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Он за всю карьеру в АО "Концерн "Гранит-Электрон", почти 10 лет трудового стажа в АО до распространенных ответчиком сведений, до марта 2021 года, не подвергался ни одному дисциплинарному взысканию, лишь поощрялся руководством АО. Распространение порочащих его сведений ответчиком причинило ему моральный вред, и не могло не вызвать душевных страданий, переживаний.

Он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, ухудшении состояния здоровья, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги. Он полагает, что целью составления указанного документа являлось намерение Бабкина С.И. причинить ему вред путем распространения порочащих сведений о нем. Ответчику достоверно известно, что распространенная им информация является ложной, поскольку каких-либо неподобающих поступков он не совершал. Указанные сведения ответчик распространил в своих корыстных целях, для его дискредитации, осознавая противоправность своих действий. Поскольку распространенные ответчиком сведения опорочили его в глазах коллег, подорвали его репутацию как руководителя отдела, он и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Яцкевича А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Яцкевич А.Н. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик Бабкин С.И, представитель третьего лица АО "Концерн "Гранит-Электрон" - Пименова С.Д, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2021 года комиссия по расследованию инцидента в АО "Концерн "Гранит-Электрон" по результатам проведенного расследования пришла к заключению, что травма, полученная Точиным С.А, не связана с производством, она явилась результатом конфликта, спровоцированного Яцкевичем А.Н, и вызвана нарушением дисциплины труда со стороны Яцкевича А.Н.

В рамках проведенного АО "Концерн "Гранит-Электрон" расследования несчастного случая получены объяснения, в том числе от Бабкина С.И, бывшего начальника ОАЦ ЦДР, содержащиеся в заявлении от 15 февраля 2021 года, согласно которым в августе 2019 года между ним и Яцкевичем А.Н. произошел конфликт, едва не приведший к рукоприкладству со стороны Яцкевича А.Н.

Как следует из светокопии заявления, адресованному заместителю генерального директора по персоналу И.А. Васильеву от начальника ОАЦ ЦДР Бабкина С.И, последний заявил, что в августе 2019 года между ним и начальником ИДО ПТ (быв. начальник ПДБ-4) Яцкевичем А.Н. произошел конфликт, едва не приведший к рукоприкладству с его стороны. Полагает, что такие взаимоотношения неприемлемы в АО "Концерн "Гранит-Электрон".

Допрошенная в качестве свидетеля Мацкевич Н.В. пояснила, что работала специалистом по договорной работе, со сторонами ее связывали только рабочие отношения. Об оспариваемом заявлении свидетелю известно со слов ответчика, к свидетелю обращались с предложением принять участие в увольнении истца, от чего она отказалась. Также свидетель дала пояснения относительно возбуждения уголовного дела, а также о намерении истца Яцкевича А.Н. и свидетеля восстановиться на работе.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года по настоящему делу назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "Академический".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертный центр "Академический" N 345-ПЛЭ от 16 сентября 2022 года, исходя из лексико- сематического и грамматического анализа текста эксперту удалось выявить следующее смысловое содержание текста: автором текста является Бабкин Сергей Игоревич. Бабкин Сергей Игоревич работает начальником ОАЦ (ЦДР). Бабкин Сергей Игоревич написал текст с целью сообщить И.А. Васильеву о событии (конфликте) и выразить свое отношение к данному событию. В тексте Бабкин Сергей Игоревич сообщает о том, что между ним и Яцкевичем Андреем Николаевичем произошел конфликт. Яцкевич Андрей Николаевич на момент написания текста являлся начальником ИДО ПТ. Конфликт, о котором идет речь в тексте, произошел в августе 2019 года. Бабкин Сергей Игоревич считает, что конфликт, произошедший между ним и Яцкевичем Андреем Николаевичем, мог привести к нанесению побоев Бабкину Сергею Игоревичу, однако побои в ходе данного конфликта не были нанесены. Бабкин Сергей Игоревич сообщает, что подобные события (конфликт и потенциальное нанесение побоев), по его мнению, не должны происходить в АО "Концерн "Гранит-Электрон". Фрагмент текста "конфликт, едва не приведший к рукоприкладству с его стороны" содержит в себе негативные сведения о Яцкевиче Андрее Николаевиче, они выражены в форме оценочного суждения. На вопрос: воспринимается ли негативная информация как чернящая доброе имя, носящая умоляющий характер, задевающая честь и достоинство Яцкевича А.Н, эксперт ответить не смог, указав на то, что в пределы компетенции эксперта-лингвиста не входит установление того, как та или иная информация воспринимается конкретными лицами. В рамках данной категории дел эксперт-лингвист может установить лишь наличие или отсутствие негативной информации в тексте.

Допрошенная судом эксперт Чередина К.А, пояснила, что представленный на исследование текст заявления от 15 февраля 2021 года не содержит утверждений о фактах, а представляет собой оценочное суждение (высказывание), выражающее свое видение факта говорящим в обобщенном виде, которое не может рассматриваться с точки зрения достоверности, соответствия действительности, так как является выражением личного мнения и взглядов. Фрагмент текста "между мной и Яцкевичем Андреем Николаевичем произошел конфликт" не содержит в себе негативные сведения о каком-либо лице. Слово "конфликт" в данном контексте имеет нейтральную окрашенность и отражает лишь факт того, что между Бабкиным С.И. и Яцкевичем А.Н. имели место разногласия по некоему, не названному поводу. Фрагмент текста "конфликт, едва не приведший к рукоприкладству с его стороны" содержит в себе негативные сведения о Яцкевиче А.Н, так как исходя из анализа коммуникативной ситуации можно сделать вывод, что Яцкевич А.Н. способен на рукоприкладство в отношении другого человека, что является порицаемым действием с точки зрения общепринятой морали и права. Исходя из информации, изложенной в тексте, следует, что рукоприкладство со стороны Яцкевича А.Н. в отношении Бабкина С.И. не произошло. На это указывает частица "едва не". Исходя из этого эксперт делает вывод, что негативные сведения о лице, выражены в форме оценочного суждения, так как в данном фрагменте текста нет маркеров мнения, а информация о том, с какой степенью вероятности могло произойти некое событие, отражает оценку автора с точки зрения категорий возможно невозможно и не может рассматриваться с точки зрения ее достоверности. Фрагмент текста - "полагаю, что такие взаимоотношения неприемлемы", не содержит в себе негативные сведения о каком-либо лице, так как он отражает мнение автора относительно ситуации, а не какого-либо конкретного лица.

Руководствуясь содержанием требований закрепленных в статьях 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приняв во внимание, что сообщенная ответчиком в рамках служебной проверки в отношении истца информация была предоставлена в адрес руководства организации в форме оценочного суждения, она не находилась в причинной связи с наложением на истца взыскания и его увольнения с занимаемой должности, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя доводы истца о том, что в результате написания указанного заявления, был нанесен ущерб его деловой репутации, суд указал, что данные доводы какими-либо достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, поскольку, как следует из копии приказа АО "Концерн "Гранит-Электрон" от 11 марта 2021 года N 102/А, основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора явились обстоятельства получения травмы иным сотрудником АО "Концерн "Г ранит-Электрон". Основанием для прекращения трудовых отношений между АО "Концерн "Гранит-Электрон" и Яцкевичем А.Н. явились положения п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яцкевича Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: