Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-20756/2023[88-20859/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей с участием прокурора

Осиповой Е.М, Чекрий Л.М. Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1249/2022 по иску Поповой Алены Юрьевны к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходовпо кассационной жалобе Поповой Алены Юрьевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 июля 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснение представителя АО "ГСК "Югория" Гавриленко М.В, заключение прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова А.Ю. 14 ноября 2022 г. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы страхового возмещения, неустойки в размере 500 000 руб, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб, оплате почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18 сентября 2015 г. погибла ее мать Попова Л.В. Гражданская ответственность водителя Севиханова Н.Г, являвшегося участником ДТП, была застрахована в АО "ГСК "Югория"; гражданская ответственность второго водителя Торлопова С.В. - в ПАО "САК "Энергогарант". ПАО "САК "Энергогарант" осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме, ответчик в нарушение требований закона не осуществил выплату страхового возмещения истцу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 июля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Гавриленко М.В. возражал против удовлетворения жалобы, прокурор Бахтина Н.И. дала заключение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 18 сентября 2015 г. водитель Торлопов С.В, управляя автомобилем "Fiat Doblo", государственный регистрационный знак N, двигаясь на 694 км автодороги "Чебоксары- Сыктывкар" в Сысольском районе Республики Коми в направлении г. Сыктывкар, совершил столкновение с автомобилем марки "Камаз", государственный регистрационный знак N, находящимся на обочине автодороги в попутном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля под управлением Торлопова С.В. Попова JI.B. и водитель Торлопов С.В. погибли от полученных травм.

Постановлением следователя СО МОМВД России "Сысольский" от 19 октября 2015 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

В ходе проверки установлено, что водитель Севиханов Н.Г. после остановки управляемого им автомобиля выполнил требования Правил дорожного движения, а именно - установилзнак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию. Водитель Торлопов С.В. не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (темное время суток, туман). При возникновении опасности для движения, которую Торлопов С.В. в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки "Камаз".

Гражданская ответственность водителя Севиханова Н.Г. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", водителя Торлопова С.В. - в ПАО "САК "Энергогарант".

ПАО "САК "Энергогарант" осуществило выплату истцу страхового возмещения по данном страховому случаю в размере 475 000 руб.

30 мая 2022 г. Попова А.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ГСК "Югория", письмом от 16 июня 2022 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что на момент ДТП автомобиль марки "Камаз" не использовался (стоял); на последующую претензию истца о выплате страхового возмещения и неустойки также последовал отрицательный ответ.

Решением финансового уполномоченного NУ-22-112504/2010-003 от 6 октября 2022 г. в удовлетворении требований Поповой А.Ю. о взыскании страхового возмещения с АО "ГСК "Югория", отказано.

Разрешая требования Поповой А.Ю. о взыскании страхового возмещения и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об истечении срока давности 25 сентября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указала, что поскольку истец не обратилась в установленный Законом об ОСАГО срок в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, с учетом действующего правового регулирования суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском (14 ноября 2022 г.), срок исковой давности пропущен. Требования Поповой А.Ю. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа являются производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Алены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи