Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-21466/2023[88-21722/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л. и Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-75/2023 по иску Мартюшова Максима Сергеевича к АНО "Центр развития предпринимательства+" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Мартюшова Максима Сергеевича на решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мартюшов М.С. обратился в суд с иском к АНО "Центр развития предпринимательства+" о взыскании денежных средств в размере 199 000 руб, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты, расположенной на официальном сайте ответчика, однако фактически никакие услуги по договору ему оказаны не были, им не востребовались. Необходимости в оказании данных услуг у Мартюшова М.С. не имелось. 5 октября 2022 г. истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, в ответ на претензию 8 октября 2022 г. ответчик сообщил о том, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 26 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мартюшов М.С. просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2021 г. между НАО "Центр развития предпринимательства+" (Исполнитель) и Мартюшовым М.С. (Заказчик) заключен договор образовательных услуг путем акцепта публичной оферты, расположенной на официальном сайте ответчика.

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а заказчик обязался получить и оплатить услуги (пункт 1.2 договора). Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/speed (п. 2.1 договора). Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий (п. 2.3 договора). В соответствии с п. 2.4 договора программа обучения включает самостоятельную работу. Согласно п. 2.5 договора сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа. Из пункта 3.4 договора следует, что стоимость услуг исполнителя (цена договора) указывается на сайте исполнителя, НДС не облагается. Цена договора включает компенсацию исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора (п. 3.6 договора). Пунктом 4.6 договора определено, что заказчик обязан добросовестно выполнять все действия, предусмотренные программой обучения. Заказчик обязан своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, иному, указанному исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным и непременным условием допуска заказчика к следующему занятию, предусмотренному программой обучения. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде.

Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком (п. 4.7 договора). В соответствии с п. 5.4 договора при наличии уважительных причин (болезнь, командировка, иное, на усмотрение исполнителя) и с согласия исполнителя, заказчик вправе отказаться от участия в занятии. В таком случае исполнитель предоставляет заказчику видеозаписи занятия.

Согласно п. 5.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер, подлежащий возврату заказчиком суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в срок, указанный в подпункте "А" настоящего пункта при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой. Заказчик вправе перенести срок обучения по программе на другой поток обучения. Данное право заказчик вправе реализовать не более двух раз. Перенос сроков оказания услуг по договору производится на основании письменного заявления заказчика, направленного в адрес исполнителя (п. 5.9 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что исполнитель не несет ответственности за ненадлежащее оказание услуг, если оно явилось следствием недостоверности, недостаточности или несвоевременности предоставленных заказчиком сведений, а также вследствие иных нарушений оферты со стороны заказчика. Исполнитель не несет ответственности за несоответствие оказанных услуг ожиданиям заказчика. При этом субъективная отрицательная оценка заказчиком оказанных исполнителем услуг не является основанием считать услуги неоказанными или оказанными ненадлежащим образом.

Договор действует с момента акцепта оферты заказчиком и до момента окончания обучения согласно программе и графику проведения занятий (п. 9.1 договора). Заказчик подтверждает, что все условия настоящей оферты ему ясны и он принимает их безусловно и в полном объеме (п. 9.2 договора). В соответствии с п. 9.5 договора после заключения договора заказчик обязан самостоятельно отслеживать изменения условий договора, которые могут приниматься исполнителем в одностороннем порядке.

24 июля 2021 г. Мартюшовым М.С. произведена оплата по договору в размере 171 140 руб.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте https://likecentre.ru, стоимость курса составляет 199 000 руб. Истцом была произведена оплата за счет кредитных средств путем заключения договора с АО "Тинькофф Банк". Лимит кредитования составил 171 140 руб, регулярный платеж 8 300 руб. 00 коп. на 24 месяца под 14% годовых. Таким образом, стоимость процентов банка составила 14% от общей стоимости курса 27 861 руб. 00 коп, а 171 140 руб. 00 коп. является поступившей ответчику оплатой по договору образовательных услуг.

После оплаты ученик получает инструкцию по курсу, где описан его путь после оплаты и содержится ссылка на платформу toolbox. Участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети "Интернет". График проведения занятий размещается на платформе Toolbox. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. Все занятия и материалы находятся на it-платформе toolbox, где слушатель осуществляет просмотр видеоуроков, записей эфиров, заполняет "Трекшен" и следит за своим прогрессом.

В соответствии с содержанием образовательной учебной программы дополнительного образования для детей и взрослых "Скорость": практический курс по запуску прибыльного бизнеса" учебный план курса состоит из занятий "Сотка" и "Скорость". Курс "Сотка ("Сотка с Аязом") является составной частью курса. Курс "Сотка" - это 6-недельный интенсив для начинающих предпринимателей, у которых нет действующего бизнеса. Курс "Скорость" - 6-недельный интенсив для начинающих предпринимателей. Каждую субботу у ученика последовательно открывается новый модуль. Для обучения на курсах ученики самостоятельно вступают в 4 чата/канала. После этого ученики курса вступают в "Сборные" по разным сферам, которые они выбирают. Сборная - группа учеников курса, которые обучаются бизнесу в одной сфере под руководством эксперта.

Из учебно-тематического плана образовательной программы дополнительного образования детей и взрослых "Скорость": практический курс по запуску прибыльного бизнеса" следует, что начинающие предприниматели распределяются в группы, проходят первый этап обучения "Сотка". После прохождения обучения на первом этапе обучающиеся проходят следующий этап обучения "Действующие предприниматели".

Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривается.

Ответчиком был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения. Факт оказания услуг по договору подтверждается получением истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе ответчика, где размещены обучающие материалы. Посещение истцом образовательной платформы и выполнение заданий подтверждает прохождение обучения и получение услуги по договору.

По данным из автоматизированной образовательной системы ответчика истец воспользовался доступом к обучающим материалам и проходил обучение по предоставленным урокам, что подтверждается скриншотами из личного кабинета на образовательной платформе ответчика, в которых также отражены сведения о просмотре видеоуроков, скриншотами с доступами к личному кабинету.

По завершению курса "Сотка" Мартюшов М.С. получил сертификат о прохождении обучения. Согласно пункту 4.7 договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком. После этого истцу был предоставлен доступ к разделу "Скорость". Начало обучения на курсе "Скорость": практический курс по запуску прибыльного бизнеса" состоялось 7 августа 2021 г.

5 октября 2022 г. Мартюшов М.С. направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора образовательных услуг и возврате денежных средств, в котором указал, что фактически никакие услуги по договору до момента подачи заявления об отказе потребителю не оказывались и им не востребовались, необходимости в оказании данных услуг в настоящее время у него не имеется, пользоваться услугами ответчика не желает. Образовательные услуги по программе "Скорость" фактически не начинались, занятия не проводились. Графиков проведения занятий в адрес Мартюшова М.С. не поступало. Материал для самостоятельной работы направлен не был, первого занятия не было, в связи с чем считает, что возврату подлежит 100% оплаты стоимости услуги. В связи с тем, что занятия не начинались, 14-дневный срок с даты старта первого занятия не истек.

В удовлетворении заявления Мартюшову М.С. было отказано по причине пропуска срока, предоставлении услуги.

По данным из автоматизированной образовательной системы ответчика Мартюшов М.С. проходил обучение в распределенных группах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Мартюшов М.С. осознанно и добровольно заключил договор оказания образовательных услуг, был ознакомлен с его условиями, согласен с ними, в том числе с условиями о сроках возврата уплаченных денежных средств, ответчиком представлены доказательства предоставления истцу услуги в полном объеме, нарушений ответчиком каких-либо существенных условий договора не установлено, в установленный договором срок истец с заявлением о возврате денежных средств не обращался, не усмотрев нарушений прав Мартюшова М.С, как потребителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возмещения убытков отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом двух инстанций установлено, что истец отказался от договора после истечения его срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате обучения не достигнут ожидаемый результат, занятия не проводились, обучение не начиналось, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивировано отклонены, поскольку договор об оказании услуг, в отличие от договора подряда, не предполагает достижение определенного результата; предметом этого договора является оказание услуги как методически правильный и надлежащим образом организованный процесс. При этом все доводы истца о том, что указанная услуга не была оказана подробно и конкретно мотивировано отклонены судами двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушения порядка исследования и неправильной оценке судом доказательств выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку условий договора и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением истца и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартюшова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи