Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-21992/2023[88-21897/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Великие Луки, КУМИ города Великие Луки и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах (координатах) земельного участка, установлении границ земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права аренды, признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке применения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Великие Луки, КУМИ города Великие Луки и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН N, расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, примерно в 15 метрах в западном направлении от земельного участка по "адрес", исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах (координатах) указанного земельного участка, о признании недействительными постановления Администрации города Великие Луки Псковской области от 03.10.2019 г. N 2049 "О предварительном согласовании предоставления ФИО24 земельного участка" и договора N аренды земельного участка с КН N от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о государственной регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок с КН: N и установлении границ принадлежащего истице земельного участка с КН N по межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности в порядке наследования от отца ФИО13 принадлежит земельный участок с КН N, общей площадью 675 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, город Великие Луки, "адрес" "адрес"

Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но с момента получения земельного участка наследодатель, а в настоящее время истец добросовестно пользовались вышеуказанным земельным участком, оплачивали земельный налог, спора по границам с третьими лицами не имели. На участке имеются постройки: жилой дом (в ноябре 2011 г. поставлен на кадастровый учет), баня, сарай.

Обратившись в 2021 году в ООО "Полигон" для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выяснила, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка с КН: N, государственная собственность на который не разграничена, и который предоставлен в аренду Администрацией города Великие Луки, арендатором в настоящее время является ФИО3

Поскольку фактические границы земельного участка истца существуют на местности более пятнадцати лет, что подтверждается характерным ландшафтом, считает, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН: N кадастровым инженером допущена ошибка, в результате которой образовалась площадь пересечения 134, 53 кв.м.

Ссылаясь на то, что она лишена возможности пользоваться частью земельного участка по своему усмотрению, не смогла уточнить границы земельного участка в Управлении Росреестра по ФИО1 "адрес", просила о судебной защите нарушенного права.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 16 января 2023 г. иск ФИО2 был удовлетворен.

Определением от 04.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследника ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО25 и ФИО24

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности с 15.03.2016 принадлежит земельный участок с КН N площадью 675 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 1992 году указанный земельный участок был предоставлен отцу ФИО2 - ФИО13 в бессрочное (постоянное) пользование на основании распоряжения Администрации города Великие Луки N 354 от 12.11.1992, что подтверждается свидетельством от 11.05.1993. В 1994 году на основании постановления Администрации города Великие Луки N143 от 04.05.1994 площадь земельного участка была увеличена с 533 кв.м, до 675 кв.м.

В 2021 году ФИО2 заказала кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН: N

20.08.2021 кадастровым инженером ООО "Полигон" ФИО9 был изготовлен межевой план, в содержащемся в нем заключении кадастровый инженер указал, что земельный участок с КН N имеет фактические границы, существующие на местности более пятнадцати лет, о чем свидетельствует характерный ландшафт и пояснения собственника, при уточнении границы использовались открытые данные Росреестра, Веб-приложение "Публичная кадастровая карта", космические снимки, на которых отчетливо просматривалась фактическая граница земельного участка, что подтверждало тот факт, что в данных границах земельный участок существует пятнадцать и более лет. Вместе с тем, межевой план был изготовлен для суда, так как было установлено пересечение с земельным участком с КН N

Земельный участок с КН N площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, примерно в 15 метрах в западном направлении от земельного участка по "адрес", был поставлен на кадастровый учет 12.02.2020, данные о правообладателе отсутствуют, предоставлен в аренду с 19.04.2020 на основании договора N аренды земельного участка от 05.03.2020, его арендатором в настоящее время является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН 03.06.2022.

Указанный земельный участок образован Администрацией города ФИО1 по заявлению ФИО24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 10.07.2019, который одновременно с заявлением представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

16.08.2019 Администрацией города Великие Луки было издано постановление N 1646 "Об опубликовании извещения возможности предоставления в аренду земельных участков", извещение опубликовано в установленном законом порядке в местном периодическом издании (газете).

03.10.2019 постановлением Администрации города Великие Луки N 2049 принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО24 земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне Ж/049, с местоположением: Псковская область, г.Великие Луки, примерно в 15 метрах в западном направлении от земельного участка по "адрес", площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

12.11.2019 кадастровым инженером ООО "Полигон" ФИО23 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Псковская область, г. Великие Луки, примерно в 15 метрах в западном направлении от земельного участка по "адрес".

05.03.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки и ФИО24 заключен договор N аренды земельного участка сроком на 20 лет из земель населенных пунктов, имеющего КН: N площадью 600 кв.м. Дважды право аренды по указанному договору переуступалось, что подтверждается письмами КУМИ от 28.08.2020 и от 11.04.2022.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой от 30.09.2022-08.12.2022 установлено, что земельные участки с КН: N и КН: N являются смежными, их границы имеют пересечение (наложение), площадь которого составляет 134, 53кв.м.

При разрешении спора о местоположении границ земельных участков суду первой инстанции следовало определить круг лиц, права которых затронуты разрешением спора.

Установлено, что смежным по отношении к земельному участку истицы с КН 60:25:0050304:62 является земельный участок с КН 60:25:0050304:69, расположенный под частью жилого дома по адресу: "адрес" А, в праве собственности на который истице принадлежит 6/11 долей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 5/11 доли жилого дома на основании договора купли- продажи доли жилого дома от 18.03.1997, расположенного на спорном земельном участке местоположением: ФИО1 "адрес" А, принадлежали ФИО10, умершей 12.08.2017.

Согласно ответу нотариуса ФИО11 от 4.05.2023 наследником ФИО10 является ее дочь ФИО25, вступившая в наследство после смерти матери, и не привлеченная судом первой инстанции к участию в деле. Границы земельного участка с КН N с ФИО25 согласованы не были. ФИО25 следовало привлечь к участию в рассмотрении дела.

Фактически земельные участки с КН N и с КН N составляют единое землепользование, поскольку расположены под жилым домом и относящимся к нему хозяйственными постройками, раздел которых в установленном порядке произведен не был, сохраняется право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО12 на жилой дом при сложившемся исторически порядком пользования, при этом внутренняя граница землепользования менялась в процессе эксплуатации домовладения, что усматривается по данным экспликации земельного участка в технических паспортах БТИ.

Также судом признаны недействительными распоряжение Администрации города Великие Луки Псковской области от 03.10.2019 г. N2049 "О предварительном согласовании предоставления ФИО24 земельного участка", заключенный между КУМИ города Великие Луки и ФИО24 договор N аренды земельного участка с КН N, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, права по которому он уступил в настоящее время ФИО3 ФИО24 к участию в деле также судом первой инстанции привлечен не был, однако постановленным решением предрешен вопрос о его правах и обязанностях, в том числе предусмотренных договором уступки прав по договору аренды.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что фактические границы земельного участка с КН N, принадлежащего истице ФИО2, описание местоположения которых содержится в представленном ею суду межевом плане, подготовленном 20.08.2021 г. кадастровым инженером ФИО9, существуют на местности пятнадцать и более лет, а поэтому межевание в границах данного исторически сложившегося земельного участка земельного участка с КН 60:25:0050304:292 и его предоставление в аренду для индивидуального жилищного строительства нарушает права истицы, подлежащие восстановлению путем признания недействительными результатов такого межевания, распорядительных действий органа местного самоуправления, договора аренды и регистрационных записей относительно учета объекта недвижимости и прав на него.

Отменив принятое по делу решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка истицы по координатам, описание которых содержится в представленном ею межевом плане, подготовленном 20.08.2021 кадастровым инженером ФИО9, не усмотрев нарушений прав истицы оспариваемыми действиями ответчиков, формированием земельного участка с КН N и предоставлением его в аренду.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

В силу статьи 8 названного Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу требований части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выполнения оспариваемых кадастровых работ, утратил силу с 1 июля 2022 г. - Федеральный закон от 30.12.2021 N 478- ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется - в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного закона N 218-ФЗ в действующей редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

С учетом вышеуказанных норм, заявленных ФИО2 требований и основания иска, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что для разрешения возникшего между сторонами спора следует установить, соответствуют ли представленный истицей для установления границ ее земельного участка с КН N межевой план и оспариваемый ею межевой план земельного участка с КН N указанным требованиям закона, не нарушены ли при установлении границ земельных участков в соответствии с описанием, содержащимся в межевых планах, права собственников земельного участка и (или) иных лиц.

Исследовав и имевшиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что 28.11.1960 г. в соответствии с решением исполкома Великолукского городского Совета депутатов трудящихся Клешкову В.С. (отец истицы) и ФИО14 был предоставлен земельный участок N по адресу: г. ФИО1, "адрес", площадью 900 кв.м, имеющий по фасаду и по задней меже 30 м, по правой и по левой меже по 30 м - под строительство одноэтажного бревенчатого дома из двух комнат площадью 42 кв.м, строительство должно быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от 20.05.1968 г. ФИО13 и ФИО14, имеющие по 1/2 доле в праве собственности на возведенный ими жилой дом, с учетом приемки исполнительным комитетом Великолукского городского совета депутатов трудящихся от 112.04.1968 г. дополнительного строительства Клешковым 9, 9 кв.м жилой площади, установили новое долевое участие собственников в названном жилом домовладении, расположенном на земельном участке площадью 900 кв.м: ФИО13 - 6/11, ФИО14 - 5/11. Имеющийся в деле план, утвержденный Управлением главного архитектора г. Великие Луки 22.04.1968 г, содержит графическое изображение границ участка фактического пользования: по левой меже (со стороны части дома ФИО15 - 42, 0 м, по правой меже - со стороны части дома ФИО13 - 34, 40 м.

Заключенные в последующем договор купли-продажи от 23.05.1968 г. между продавцом ФИО15 и покупателем ФИО16, договор купли-продажи от 06.11.1970 г. между продавцом- ФИО16 и покупателем ФИО17, договор купли-продажи между ФИО17 и ФИО18 от 18.09.1987 г, договор дарения от 12.11.1987 г. между дарителем ФИО18 и одаряемым ФИО19, договор купли-продажи от 18.03.1997 г. между продавцом ФИО19 и покупателем ФИО10 содержат сведения о продаже (дарении) 5/11 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", на земельном участке 900 кв.м.

Сведений об изменении площади земельного участка в указанные периоды времени не имеется.

По техническим данным БТИ по состоянию на 22.05.1962 (текущие изменения 08.04.1963 г.) г. параметры земельного участка составляют: по фасаду 25, 1 (25, 30) м, по задней меже - 20, 80 м, по левой меже 49, 0 (42, 0) м, по правой меже 38, 90 (39, 0) м. Данные сведения остаются актуальными по состоянию на 17.07.1975 г, 25.05.1982 г.

Фактическая общая площадь единого землепользования по состоянию на 23.12.1984 г. - 978 кв.м.

Фактическая общая площадь единого землепользования по состоянию на 13.02.1997 г. - 978 кв.м.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 12.11.1992 г. N 354 "О перерегистрации права на ранее предоставленные участки под индивидуальную застройку" предоставлены в бессрочное пользование земельные участки ФИО13 - 533 кв.м, ФИО19 - 445 кв.м (соответствует долям в праве собственности на жилой дом с учетом фактического пользования земельным участком площадью 978 кв.м - 89 кв.м на 1/11).

Постановлением Администрации города Великие Луки от 04.05.1994 г. N 143 "Об увеличении размеров земельных участков" ФИО13 увеличен земельный участок до 675 кв.м за счет свободной прилегающей земли (так указано в постановлении).

Картографический материал к данному постановлению Администрации города Великие Луки от 04.05.1994 г. N 143 отсутствует, на хранение в архивный отдел Администрации города Великие Луки не поступал, определить местоположение свободной прилегающей земли, за счет которой произошло увеличение площади земельного участка, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно, в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выполнения межевания), исходил из того, что выяснению подлежит фактическое местоположение границ земельного участка в течение пятнадцати и более лет.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения участников процесса, кадастровых инженеров, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО20, ФИО21, суд пришел к выводу о недоказанности доводов истицы о том, что содержащееся в оспариваемом межевом плане описание местоположения границ земельного участка с КН N соответствует фактическому предоставлению и пользованию на протяжении 15 и более лет.

Оценка доказательств произведена судом по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с отражением её результатов в апелляционном определении, с подробным приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, однако несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иное мнение о том, как суду следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи