Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22332/2023[88-22148/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Осиповой Е.М. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество" к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли - продажи лесных насаждений

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 02.03.2018 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 4-конд для собственных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. Объем древесины по договору купли-продажи составил 206 куб.м. При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5 было установлено, что ФИО1 продала выделенную ей по договору от 02.03.2018 древесину индивидуальному предпринимателю. Договором купли-продажи предусмотрена неустойка за нецелевое использование древесины, которая согласно расчету истца составила 353082, 50 руб. Ответчиком в добровольном порядке требования об уплате неустойки не исполнены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 353082, 50 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200000 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5200 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судом установлено, что 10.01.2017 ФИО1 обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия с заявлением, в котором просила заключить с ней договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и для хозяйственных потребностей на земельном участке, арендованном по договору от 19.06.2012 N, с разрешением на строительство от 07.12.2016 N10RU N.

02.03.2018 ФИО1 и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия заключили договор купли-продажи лесных насаждений N 4-конд для собственных нужд, по условиям которого ответчику в собственность за плату в размере 29577, 03 руб. передаются лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности в объеме 190 куб.м. Объем древесины по договору купли-продажи составил 206 куб.м. Срок вывоза древесины - 01.03.2019 (п. 7 Договора).

В соответствии с подп. "и" п. 17 Договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании данного Договора, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством РФ.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании по настоящему делу, а также на предварительном следствии и в судебном заседании по уголовному делу N 1-82 в отношении ФИО5, ФИО6, следует, что древесину по спорному договору ответчик продала местному предпринимателю, на вырученные деньги купила стройматериалы для строительства жилого дома.

Акт проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд от 13.10.2020, составленный государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия, и.о. лесничего Кондопожского участкового лесничества Корецкой М.С. признан недействительным и отменен решением комиссии ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" от 27.04.2022 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В связи с вышеуказанным нарушением условий договора купли- продажи лесных насаждений, ФИО1 начислена неустойка в размере 353082, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением оплатить неустойку.

В добровольном порядке ФИО1 требования Министерства не исполнила, что явилось основанием для обращения к мировому судье Судебного участка N "адрес" Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки за нецелевое использование древесины. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N СП 2-1245/2022-4 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указала, что денежные средства за продажу леса ею получены и потрачены на приобретение сухой доски для строительства, что подтверждается представленной ею описью номенклатуры по чеку ОМРО-000782 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Астар".

ФИО1 в настоящее время является пенсионером. В период с 17.03.2010 по 27.04.2021 (и на момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд) она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, являлось производство пиломатериалов, кроме того, в видах деятельности указаны оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, оптовая торговля пиломатериалами.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения и условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводам о нецелевом использовании ответчиком лесных насаждений, приобретенных ею по договору купли-продажи от 02.03.2018, что указывает на нарушение условий данного договора, и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер с 353082, 50 руб. до 200000 руб.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации, нормами Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N 1134-3PK "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства Республики Карелия от 09.02.2008 N 29-П, поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, указав, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и целевого использования заготовленной древесины, ее наличия в объемах, предусмотренных договором для возведения строений, и не усмотрев оснований для снижения неустойки в большем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи