Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23565/2023[88-23193/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "ВИБС- Инвест" о взыскании в пользу каждого из них неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275170, 14 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 5772800 руб. В установленный договором срок обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.

Решением Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ВИБС-Инвест" в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 175000 руб, компенсация морального вреда в размере по 1000 руб, штраф в размере по 88000 руб, всего взыскано по 264000 руб. в пользу каждого истца.

ООО "ВИБС-Инвест" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО "ВИБС-Инвест" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" в размере 7300 руб.

В кассационной жалобе ООО "ВИБС-Инвест" ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N/А-307 ответчик обязался построить III этап объекта капитального строительства "Здания жилые многоквартирные, "адрес", в районе "адрес" (квартал N). Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями" на земельных участках с кадастровыми номерами N, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру общей приведенной площадью 104, 96 кв.м, предварительный N, находящуюся на 4 этаже в 6 секции дома в строительных осях N.

Срок окончания строительства дома и ввод его в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приемка объекта долевого строительства участником долевого строительства, соответственно передача такого объекта застройщиком, должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора согласована в размере 5772800 руб.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4913/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "ВИБС-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. С ООО "ВИБС-Инвест" в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 50000 руб, компенсация морального вреда в размере по 1000 руб, штраф в размере по 25500 руб, а всего взыскано по 76500 руб. в пользу каждого. С ООО "ВИБС-Инвест" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" взыскана государственная пошлина в размере 4600, 79 руб. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО "ВИБС-Инвест" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 50061, 86 руб. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО "ВИБС-Инвест" досудебную претензию с требованиями о незамедлительной передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая получена обществом ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцами требования, руководствуясь статьями 309-310, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - до 31 мая 2021 года включительно, квартира истцам на момент рассмотрения спора не передана, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в указанный истцами период за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором.

Установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого, а на основании статьи 13 данного Закона - штраф в размере по 88000 руб. в пользу каждого.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Утверждения ответчика о невозможности взыскания с него в пользу истцов штрафа в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479, являлись предметом оценки суда и признаны им необоснованными.

Как правильно указано судами, из буквального толкования положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 следует, что за нарушение застройщиком обязательств, допущенных в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

Если же такие нарушения были допущены и требования о взыскании мер ответственности были предъявлены до 29.03.2022, то застройщику лишь предоставляется отсрочка по выплате присужденных ему штрафных санкций до 30.06.2023 включительно.

Требование о взыскании неустойки было предъявлено истцами к ответчику 20 октября 2021 года, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период до ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения прав ФИО1, ФИО2 как потребителей имел место до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ответчика не содержится, истцами в той части, в которой в удовлетворении заявленных ими требований было отказано, судебные постановления не обжалуются, а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи