Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23865/2023[88-23570/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нестеровой А.А, судей Рогожина Н.А, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Коми энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО "Коми энергосбытовая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за декабрь 2021 года, март 2022 года, апрель 2022 года, образовалась задолженность в размере 478532, 64 руб.

В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за декабрь 2021 года в размере 478532, 64 руб, неустойку в размере 6212, 95 руб, указав, что учет электроэнергии, потребленной в нежилом помещении ответчика, осуществляется, минуя общедомовой счетчик, стоимость неучтенного потребления в данном случае не может быть снижена по правилам статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств фактического объема энергопотребления в материалы дела не представлено, и расчет исходя из среднемесячных показателей не может быть произведен.

ФИО1 против удовлетворения иска возражал, предъявил встречные исковые требования к АО "Коми энергосбытовая компания" о перерасчете платы за потребленную электрическую энергию с учетом исключения из нее стоимости безучетного потребления за период с 30.06.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, либо с определением стоимости безучетного потребления за указанный период из средних показателей потребления электрической энергии за 12 месяцев 2021 года в размере 8163 руб. без учета НДС 20%, с учетом НДС 20% - 9795, 6 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что стоимость безучетного потребления может быть уменьшена судом при доказанности фактического потребления энергии и наличия оснований к снижению ответственности, к которым ФИО1 относит свой социальный статус потребителя в помещении многоквартирного дома, наличие фактов, исключающих потребление ресурса в максимальном объеме.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года исковые требования АО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены.

В пользу АО "Коми энергосбытовая компания" с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за декабрь 2021 года в размере 478532 рубля 64 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6212 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8048 рублей, всего 492793 рубля 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Коми энергосбытовая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию в связи с безучетным потреблением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.08.2022 по гражданскому делу N 2-2333/2022 по иску ФИО1 к АО "Коми энергосбытовая компания", ПАО "Россетти Северо-Запад" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, перерасчете платы за электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных ФИО2 лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N лицом, ответственным за эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, является ФИО1

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО1 обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно приложению N к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N электроэнергия поставляется в нежилое помещение, площадью 31, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", просп. Ленина, "адрес".

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N АЭ-52-521/14- 1312 границы эксплуатационной ответственности устанавливаются на контактных зажимах отходящего кабеля в НСЩ-0, 4кВ "адрес" по просп. "адрес"

29.12.2021 представителями филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" при проверке прибора учета электроэнергии в нежилом помещении было выявлено нарушение антимагнитной пломбы. Также 29.12.2021 сетевой компанией составлен акт серии КЭ N о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в объеме 64 850 кВт/ч.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, на прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803ВМ заводской номер N была установлена антимагнитная пломба ИМП МИГ. Акт подписан ФИО1, замечаний в отношении качества и целостности антимагнитной пломбы в момент её установки не имеется.

Новая антимагнитная пломба была установлена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки счетчика от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений, переданных сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада", гарантирующий поставщик АО "Коми энергосбытовая компания" выставило потребителю ФИО1 счет на оплату на сумму 481174, 68 руб.

Судом установлено, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями N, а расчет объема безучетного потребления произведен по правилам пункта 187 Основных положений по формуле: W = Рмакс х Т, где: W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки; Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств; Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе о возложении на ОАО "Коми энергосбытовая компания" обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию за декабрь 2021 года, отказано.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ N оплата потребителем производится не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

До настоящего времени счет - фактура N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая стоимость безучетного потребления в размере 481174, 68 руб, а также объем потребления за два дня по показаниям прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, ФИО1 оплачена не в полном объеме, размер задолженности за декабрь 2021 года составляет 478532, 64 руб.

Принимая во внимание преюдициальное значение решения суда от 02.08.2022 по делу N, суд первой инстанции признал доказанным факт неучетного потребления электрической энергии, и, принимая за основу расчет АО "Коми энергосбытовая компания", взыскал с ФИО1 задолженность по оплате за электроэнергию за декабрь 2021 года в размере 478532, 64 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6212, 95 руб, а также судебные расходы с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд не установилоснований для снижения ответственности ФИО1 за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Руководствуясь Основными положениями N, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о перерасчете платы за потребленную электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи