Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 16-4786/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Валиева Рустама Илдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Валиева Рустама Илдаровича (далее - Валиев Р.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2021 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе в отношении Валиева Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен с другими материалами на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года ходатайство Валиева Р.И. о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Валиева Р.И. направлены мировому судье судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 26 августа 2021 года Валиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года названное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 25 февраля 2022 года ходатайство защитника Сираева А.Р, действующего на основании доверенности в интересах Валиева Р.И, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Валиева Р.И. удовлетворено, дело направлено на рассмотрение по месту жительства Валиева Р.И. согласно регистрации, относящемуся к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, Валиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Валиев Р.И. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года и решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валиева Р.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" "адрес", водитель Валиев Р.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ - 21140", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Валиева Р.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Валиев Р.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Валиеву Р.И. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 961 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Валиева Р.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Валиева Р.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Валиева Р.И, должностного лица ГИБДД и понятых (л.д. 8, 9).

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Валиева Р.И. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Валиеву Р.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.

Понятые ФИО4 и ФИО5 удостоверили факт согласия Валиева Р.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 9).

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан с соблюдением правил подсудности по месту жительства (регистрации по месту пребывания) Валиева Р.И.: "адрес" (соответствующее ходатайство удовлетворено определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 25 февраля 2022 года), которое относится к юрисдикции мирового указанного судебного участка.

То обстоятельство, что мировым судьей было удовлетворено заявленное защитником Сираевым А.Р, действующего в интересах Валиева Р.И, ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Валиева Р.И, не повлекло нарушение права Валиева Р.И. на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Валиева Р.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Таким образом, факт управления Валиевым Р.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Валиева Р.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Валиеву Р.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Валиева Рустама Илдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Валиева Р.И. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко