Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-6051/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Рашкевич Юлии Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 11 апреля 2023 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Рашкевич Юлии Михайловны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года, ИП Рашкевич Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы заявителя на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

Из содержания части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного закона.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, Сорочинским межрайонным прокурором на основании обращения Уральского главного управления Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N Т5-33/64972 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Рашкевич Ю.М. в части соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, законодательства о ломбардах, законодательства в сфере потребительского кредитования и взыскания с граждан просроченной задолженности по адресам: "адрес", в ходе которой был установлен факт осуществления ИП Рашкевич Ю.М. деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества.

В ходе проведения проверки установлено, что при заключении договоров хранения, составления и подписания сохранных расписок ИП Рашкевич Ю.М. согласия на обработку персональных данных от поклажедателей не получает. Нарушения статей 5, 6, 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ установлены при изучении договоров хранения N N, 201641, 201621, 201638, 201617, 201597, 201442, 201411, 201330, 201353, 500972, 500751, 501011, 500911, 500816, 500829, 500933, 500726, 500932, 500931 и сохранных расписок N АА 500972 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО4, N АА 500751 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО8, N АА 501011 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО5, N от ДД.ММ.ГГГГ проклажедатель ФИО12, N от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО17, N АА 500829 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО19, N АА 500933 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО6, N АА 500726 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО7, N АА 500932 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатtль ФИО12, N АА 500931 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО12, N АА 201500 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО15, N АА 201641 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО13, N АА 201621 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО11, N АА 201638 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО16, N АА 201617 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО11, N АА 201597 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО10, N АА 201442 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО20, N АА 201411 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО9, N АА 201330 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО18, N АА 201353 от ДД.ММ.ГГГГ поклажедатель ФИО14

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сорочинского межрайонного прокурора "адрес" о проведении проверки N-п от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров хранения, копиями сохранных расписок, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ИП Рашкевич Ю.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в договорах хранения и сохранных расписках условия договора потребительского займа запрета заемщиков уступки права требования третьим лицам не содержат, следовательно, такие договора предполагали наличие у кредитора права уступки права требования третьим лицам, и как следствие передачу персональных данных заемщиков третьим лицам. Передача персональных данных в контексте Закона о персональных данных является обработкой персональных данных, для которой, в силу статей 7, 9 Закона о персональных данных требуется конкретное, информированное и сознательное согласие субъекта персональных данных, оно должно соответствовать требованиям к форме согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, установленным частью 4 статьи 9 Закона о персональных данных. Однако доказательств получения согласия на такую обработку персональных данных при заключении вышеуказанных договоров в материалах дела не имеется.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП Рашкевич Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей данного дела с нарушением подсудности, проверены судьей районного суда.

Судьей правильно сделан вывод о том, что указанное дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Рашкевич Ю.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ИП Рашкевич Ю.М. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ИП Рашкевич Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ИП Рашкевич Ю.М. от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления в части назначенного ИП Рашкевич Ю.М. административного наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 11 апреля 2023 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года, вынесенные в отношении ИП Рашкевич Юлии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рашкевич Юлии Михайловны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук