Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 16-6100/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Ларионовой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г.Ульяновска, на вступившие в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2023 года (N12-320/2023) и решение судьи Ульяновского областного суда от 15 июня 2023 года (N7-263/2023), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N 1237/22/73017-АП от 30 декабря 2022 года администрация города Ульяновска (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 15 июня 2023 года, постановление должностного лица изменено - из мотивировочной части постановления исключен текст следующего содержания: "суд в решении от 01.03.2018 установилдолжнику месячный срок со дня вступления решения в законную силу, т.е. суд посчитал срок достаточным для исполнения решения суда", "в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса, во вновь установленный срок - 07.12.2022 юридическое лицо - Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу: 432017, г.Ульяновск, ул.Кузнецова, 7, требования исполнительного документа не выполнило, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу - исполнителю не представило, не ходатайствовало о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа либо об отложении исполнительных действий.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ларионова Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда от 15 июня 2023 года (N7-263/2023) и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2012 года на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести ремонтные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 87 по ул.Ефремова в г.Ульяновске: заменить систему горячего, холодного водоснабжения по всему дому.

Для исполнения, указанного выше решения суда 23 ноября 2012 года выдан исполнительный лист ВС N 025644197(л.д. 12 оборот -13).

14 декабря 2012 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 32241/12/17/73 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 13 оборот).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок 23 января 2013 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 14 оборот).

В период с апреля 2013 года до октября 2021 года администрации г. Ульяновска неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 октября 2021 года составлен акт исполнительных действий, согласно которому установлено, что администрацией г. Ульяновска требования исполнительного документа и решения суда не исполнено.

25 октября 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 17 мая 2022 года (л.д.37).

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от 18 мая 2022 года (л.д.37 оборот), судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 23 декабря 2023 года в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением 30 декабря 2022 года, к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела

В то же время, по настоящему делу решение суда не исполняется с ноября 2012 года и администрацией г. Ульяновска не представлено убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для исполнения решения суда, кроме направления обращений в адрес Ульяновской городской Думы о выделении финансирования, что само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, без принятия иных мер, направленных на исполнения решения суда.

В актах предыдущих судебных инстанций обосновано указано, что отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, вопреки доводам жалобы именно администрация г. Ульяновска является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Администрация г. Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполняю решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Ульяновска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (требования об исполнении решения суда), и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных решений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N 1237/22/73017-АП от 30 декабря 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2023 года (N12-320/2023) и решение судьи Ульяновского областного суда от 15 июня 2023 года (N7-263/2023), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска, оставить без изменения, а жалобу защитника Ларионовой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, - без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров