Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-6105/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан Тихановой Э.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года, вынесенное в отношении Арутюняна Армена Сароевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан N 33-2021-79 от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, Арутюнян Армен Сароевич (далее - Арутюнян А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда Арутюнян А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года постановление должностного лица N 33-2021-79 от 29 декабря 2021 года и решение судьи районного суда от 7 июня 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан Тиханова Э.А. просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Арутюнян А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основанием для привлечения Арутюнян А.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа, с которыми согласился судья районного суда, о том, что из акта выездного обследования объекта земельных отношений N 55 от 27 сентября 2021 года, усматривается, что на основании задания на проведение выездного обследования от 20 сентября 2021 года проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с уточненной площадью 928368 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Богородское сельское поселение. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Визуальный осмотр земельного участка показал, что на части вышеуказанного земельного участка осуществлен свал строительного мусора в виде бетонного монолитного камня, земли, древесных веток и выкорчеванных корней деревьев. В результате приведено в негодное для использования состояние земли сельскохозяйственного назначения.

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а также на части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют осуществлен свал строительного мусора в виде бетонного монолитного камня, земли, древесных веток и выкорчеванных корней деревьев на общей площади 460 квадратных метров.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" находятся в неразграниченной государственной собственности, соответственно находятся в распоряжении Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, как правообладателем указанных земельных участков не выполнена обязанность по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Государственный инспектор пришел к выводу, что Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан нарушаются требования статьи 42 ЗК РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан поступили сведения о том, что свал строительного мусора в виде бетонного монолитного камня, земли, древесных веток и выкорчеванных корней деревьев на общей площади 460 квадратных метров произвел Арутюнян А.С. для строительства дороги к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении Арутюняна А.С. дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, отменяя постановление должностного лица от 29 декабря 2021 года N 33-2021-79 и решение судьи районного суда от 7 июня 2023 года, прекращая в отношении Арутюнян А.С. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исходил из того, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно статье 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды, то есть лица, которые имеют право и несут обязанность по использованию земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Арутюнян А.С. не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором спорного земельного участка, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения Арутюнян А.С. к указанной административной ответственности.

Как установлено судом, Арутюнян А.С. не получал право пользования на спорный земельный участок.

Основания не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан отсутствуют.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Татарстан допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год и срок давности по настоящему делу, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан Тихановой Э.А, срок давности привлечения Арутюнян А.С. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, существенных нарушений, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не допущено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года, вынесенное в отношении Арутюняна Армена Сароевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года, вынесенное в отношении Арутюняна Армена Сароевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан Тихановой Э.А. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов