Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-6112/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Куряева Владимира Николаевича (далее - Куряев В.Н.) и его защитника Выборнова Павла Владимировича (далее - защитник Выборнов П.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17 июля 2023 года, решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении Куряева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17 июля 2023 года, согласно которому Куряев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Куряев В.Н. и его защитник Выборнов П.В. просят отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела 12 мая 2023 года, в 15 часов 22 минуты, на 254 км. автомобильной дороги Казань - Буинск - Ульяновск Ульяновской области водитель Куряев В.Н. управлял автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак "данные изъяты" региона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и после этого завершил манёвр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения названным постановлением мирового судьи Куряева В.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с чем в своём решении согласился судья указанного районного суда.

Однако, эти судебные акты признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями части 4 этой же статьи КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в них не усматривается сведений о своевременном и надлежащем извещении Куряева В.Н. о времени и месте проведения судебного разбирательства названным мировым судьёй 14, 17 июля 2023 года (согласно протокола судебного заседания, л.д. л.д. 69 - 70). Расписка о вручении судебной повестки Куряеву В.Н. об этом в материалах дела отсутствует, сведений об извещении Лукьянова А.Р. иным способом не имеется, в указанном судебном разбирательстве участия он не принимал, ходатайства Куряева В.Н. о рассмотрении данного дела судом без его участия в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что Куряев В.Н. надлежащим образом не был извещён о времени и месте рассмотрения этого дела об административном правонарушении, и названный мировой судья незаконно вынес обжалуемое постановление в отношении Куряева В.Н. - лица, привлечённого к административной ответственности, чем нарушил право последнего на защиту.

Однако, при таких обстоятельствах, в нарушение положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ об апелляционном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья указанного районного суда в своём обжалуемом решении оставил обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Допущенное указанными судьями нарушения требований КоАП РФ о необходимости соблюдения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что деяние инкриминируемое Куряеву В.Н. обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему с соблюдением требований этого Кодекса назначено вышеуказанное административное наказание не представляется возможным.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Куряева В.Н. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, и с даты указанного выше рассматриваемого события, имевшего место 12 мая 2023 года, до даты рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции этот срок истек, и возможность рассмотрения данного дела судами в настоящее время по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Куряева Владимира Николаевича и его защитника Выборнова Павла Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17 июля 2023 года, решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении Куряева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.В. Загороднов