Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 16-6271/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Барыкина Антона Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах ИП Тимофеевой Евгении Альбертовны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 марта 2023 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении ИП Тимофеевой Евгении Альбертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2023 года, ИП Тимофеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Барыкин А.В, действующий на основании доверенности в интересах ИП Тимофеевой Е.А, просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Тимофеевой Е.А. к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года в отношении ИП Тимофеевой Е.А. заместителем прокурора Ново-Савинского района г. Казани возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем обстоятельствам, что прокуратурой Ново-Савинского района г. Казани проведена проверка деятельности ИП Тимофеевой Е.А. по вопросу соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой усыновлено осуществление ИП Тимофеевой Е.А. деятельности по адресу: "адрес", по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества путем заключенного с физическим лицом договора комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ИП Тимофеева Е.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2023 года, ИП Тимофеева Е.А. привлечена к административной ответственности по указанной норме и ей назначено административное наказание.

Судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Допущенное при рассмотрении мировым судьей настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, что свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относится к существенным нарушениям процессуальных требований.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 марта 2023 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении ИП Тимофеевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Барыкина А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Изложенные в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Барыкина Антона Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Тимофеевой Евгении Альбертовны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 марта 2023 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении ИП Тимофеевой Евгении Альбертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья Н.В. Волынчук