Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 16-6278/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Сахарова Дмитрия Федоровича, действующего на основании ордера в интересах Хайыдова Гадама, на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Хайыдова Гадама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года Хайыдов Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Хайыдова Г. - Сахаров Д.Ф. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Хайыдова Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайыдов Г. просит отменить постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дело рассмотрено 24 июня 2023 года в присутствии Хайыдова Г, по результатам рассмотрения судьей вынесено постановление от 24 июня 2023 года, в котором разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта.

Копия постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года вручена Хайыдову Г. под расписку в день вынесения судебного акта - 24 июня 2023 года (л.д. 22).

Таким образом, судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации права Хайыдова Г. на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Жалоба на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена Хайыдовым Г. почтовым отправлением 1 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Хайыдова Г. о восстановлении срока обжалования и оставляя жалобу без рассмотрения, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не усматривается.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 3 августа 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года является законным, правовые основания для его отмены также отсутствуют.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июня 2023 года в 15 часов 20 минут по адресу: "адрес", при проверке документов выявлен гражданин "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от выезда из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации отсутствуют, чем нарушил требования, изложенные в статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 года (л.д. 2); письменными объяснениями Хайыдова Г. (л.д. 4); копиями паспорта и миграционной карты (л.д. 7-9), протоколом о доставлении от 23 июня 2023 года (л.д. 11); определением о допуске переводчика от 23 июня 2023 года (л.д. 10); протоколом об административном задержании от 23 июня 2023 года (л.д. 12); рапортами должностного лица (л.д. 1, 14) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Хайыдов Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Хайыдова Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Хайыдову Г. судья городского суда учел характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Хайыдову Г. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав Хайыдова Г. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, допущено не было. Переводчик был привлечен в установленном законом порядке, присутствовал при совершении процессуальных действий и осуществлял перевод, доказательств того, что переводчиком были допущены нарушения при осуществлении перевода составленных процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Письменные объяснения отобраны у Хайыдова Г. также с участием переводчика, что подтверждается подписями Хайыдова Г. и переводчика в соответствующей графе письменных объяснений.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда в отношении Хайыдова Г. дело рассмотрено в отсутствии переводчика, такое право Хайыдову Г. не разъяснялось, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что оно рассмотрено посредством видео-конференц-связи в присутствии Хайыдова Г, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами.

Имеющаяся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Хайыдов Г. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, ходатайства о необходимости услуг переводчика от Хайыдова Г. судье городского суда не заявлены.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хайыдова Г. соблюдены.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Хайыдову Г. наказание согласуется с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2023 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Хайыдова Гадама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сахарова Дмитрия Федоровича, действующего на основании ордера в интересах Хайыдова Гадама - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук