Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 16-6304/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Сусловой Марины Владимировны, действующей на основании ордера и доверенности в интересах ООО "Зэт-Лэнд", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 10 ноября 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Зэт-Лэнд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2023 года, ООО "Зэт-Лэнд" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Письменное ходатайство заявителя жалобы об организации видео-конференц-связи для рассмотрения названной жалобы в целях участия в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного

характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 сентября 2021 года постановлением прокурора Устиновского района г. Ижевска в отношении ООО "Зэт-Лэнд" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором указаны следующие обстоятельства.

12 апреля 2017 года между ПАО "Ижнефтемаш" и ООО "Алт-Мастер" заключен договор поставки N.

27 апреля 2017 года между ООО "Алт-Мастер" и ООО "Зэт-Лэнд" заключен договор N, согласно условиям которого ООО "Зэт-Лэнд" поставляло ООО "Алт-Мастер" радиоэлектронные комплектующие, при этом закупаемые по договору от 27 апреля 2017 года изделия применялись в собственном производстве ООО "Алт-Мастер" для изготовления конечной продукции по заказу ПАО "Ижнефтемаш" в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 12 апреля 2017 года N и спецификаций к нему.

В период времени с 12 апреля 2017 года по 3 апреля 2018 года учредитель ООО "Зэт-Лэнд" ФИО4, действуя в интересах ООО "Алт-Мастер", связанного с ООО "Зэт-Лэнд" договорными отношениями, по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, являющейся должностным лицом в коммерческой организации ПАО "Ижнефтемаш", незаконно передал 4 сентября, 23 октября, 17 декабря 2017 года, 9 февраля, 22 февраля, 3 апреля 2018 года ФИО5 вознаграждение на общую сумму 270699, 64 рублей за оказание ею содействия в поставке продукции по конкретной номенклатуре в ПАО "Ижнефтемаш" от поставщика ООО "Алт-Мастер", путем предоставления ФИО4 информации о ценовых предложениях других контрагентов ПАО "Ижнефтемаш" в форме запроса коммерческих предложений, которой ФИО5 владела в силу своего служебного положения, вследствие чего направленные ООО "Алт-Мастер" в ПАО "Ижнефтемаш" коммерческие предложения являлись основанием для составления между ПАО "Ижнефтемаш" и ООО "Алт-Мастер" спецификаций на поставку продукции в рамках существующего договора поставки.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, разъяснено что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного кодекса).

Отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО4 действовал в коммерческих интересах ООО "Зэт-Лэнд"; целью его действий по передаче денежного вознаграждения являлось решение вопросов с должностным лицом ПАО "Ижнефтемаш" по раскрытию коммерческой информации, способствующей заключению между ПАО "Ижнефтемаш" и ООО "Алт-Мастер" договорных отношений, экономическая заинтересованность ООО "Зэт-Лэнд" в наличии договорных обязательств между ПАО "Ижнефтемаш" и ООО "Алт-Мастер" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно недопустимости представленных в дело доказательств, в том числе копий материалов уголовного дела, ссылки на их недостаточность для установления события правонарушения и виновности общества в его совершении, несостоятельны. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, а также связаны с намерением заявителя поставить под сомнение доказательства, представленные в материалы уголовного дела, оснований для чего не имеется.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае материалы, полученные в ходе производства по уголовному делу, имеют значение для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе в части установления события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, содержат указание на законный источник их появления, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить доказательствами в рамках настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно приняты во внимание при разрешении дела. Оснований полагать о незаконности получения доказательств из уголовного дела не имеется, положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Требования закона относительно порядка исследования доказательств мировым судьей и судьей районного суда также были соблюдены; из содержания оспариваемых судебных актов следует, что все доказательства, включая материалы уголовного дела, получили свою оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года изменен приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2020 года в отношении ФИО5 путем замены фамилий лиц, с которыми ФИО5 имела договоренность о совершении незаконных действий в пользу представляемых этими лицами организаций и о получении от данных лиц денежного вознаграждения на "неустановленное лицо", не свидетельствует о недоказанности вины ООО "Зэт-Лэнд" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из обжалуемых судебных постановлений не следует, что в ходе предыдущих судебных разбирательств действия ФИО4 квалифицированы как уголовное деяние.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Кроме того, приведенные в жалобе судебные акты об ином правовом подходе при разрешении дел указанной категории не свидетельствует.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применимы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно пункта 8.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом того, что общество не было признано несостоятельным (банкротом), оснований для применения пункта 8.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у предыдущих судебных инстанций не имелось.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы на постановление мирового судьи дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 10 ноября 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Зэт-Лэнд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сусловой Марины Владимировны, действующей на основании ордера и доверенности в интересах ООО "Зэт-Лэнд" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук