Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 16-6358/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Минвалеевой Марины Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Агрызского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан N 16010/22/135369 от 11 июля 2022 года, решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Агрызского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан N 16010/22/135369 от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тесту - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Минвалеева М.С. просит отменить вынесенные в отношении МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Одновременно защитник Минвалеева М.С. ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Соглашением ФССП России N 0001/13/01-12/65 от 30 апреля 2015 года (далее - Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 2.6 Соглашения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализованном имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено посредством почтовой корреспонденции требование (исх. N 16010/22/85584) МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о предоставлении в трехдневный срок с момента получения требования информации о назначении торгов по поручению N 743 от 1 апреля 2022 года торгующей организацией ФИО7".

Требование за исх. N 16010/2285584 от 8 мая 2022 года получено МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области 16 мая 2022 года.

Данное требование МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в установленные судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: поручением N 743 от 1 апреля 2022 года (л.д. 56-57), требованием N 16010/2285584 от 8 мая 2022 года (л.д. 64), протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2022 года (л.д. 71-73) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не являющимся должником, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что 20 мая 2022 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на адрес электронной почты Агрызского РОСП УФССП по РТ был направлен ответ (исх. N 16-РК-03/5233 от 20 мая 2022 года) на требование с информацией о дате проведения торгов, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, оснований не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, не служит основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения, установленные в статьях 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, так как эти сроки не являются пресекательными.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Утверждения заявителя о том, что 14 июня 2022 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на адрес электронной почты Агрызского РОСП УФССП по РТ было направлено письмо (исх. N 16-РК-03/6245 от 14 июня 2022 года), в котором были приложены извещение, а также ссылка на сайт с информацией о проведении торгов по реализации арестованного имущества, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии рассматриваемого события административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, выводы о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положения статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Агрызского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан N 16010/22/135369 от 11 июля 2022 года, решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Минвалеевой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин