Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-6623/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующего на основании ордера в интересах ФИО8 на вступившее в законную силу определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО10. N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (далее - ФИО12.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО13 (далее ФИО14 действующий на основании ордера в интересах ФИО15. просит определение городского суда отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления получена защитником ФИО17. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, ), что следует из обжалуемого постановления, а также ходатайства о восстановлении срока для обжалования этого постановления (л.д.16-17).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана защитником ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года согласно штампу на почтовом конверте, то есть за пределами срока обжалования, установленными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.19)

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное защитником ФИО19 ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, доказательств обратного не представлено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Поводов не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя жалобы о том, что последний день обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, который являлся нерабочим праздничным днем, и последующие два дня тоже являлись выходными, в связи с чем обратиться с жалобой в суд или направить ее по почте в срок не представилось возможным, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО21, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО20, действующего на основании ордера в интересах ФИО22, - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова