Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-10048/2023[77-4501/2023]

N 77-4501/2023

26 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Фризен Л.Г, при секретаре Сенновой Т.И.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденной Лапшиной Г.И.

потерпевшего Т.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лапшиной Галины Ивановны на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденной Лапшиной Г.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшего Т.С.В, посредством видеоконференцсвязи, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 19 апреля 2023 года, Лапшина Галина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Лапшиной Г.И. следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований "город Бугуруслан" и "Бугурусланский район", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Лапшиной Г.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 19 апреля 2023 года в отношении Лапшиной Г.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Лапшина Г.И. признана виновной в угрозе убийством в отношении потерпевшего Трофимова С.В.

Преступление Лапшиной Г.И. совершено 12 мая 2022 года около 16 часов 00 минут в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лапшина Г.И. выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями, ввиду их незаконности, необоснованности; вопреки требованиям закона не были выяснены все обстоятельства дела, которые имели значение для дела, не устранены сомнения и дана неверная юридическая оценка ее действиям; она не могла нанести удары потерпевшему из-за забора; согласно экспертизе, у потерпевшего не могло быть кровотечения, поскольку у него была лишь ссадина; после нанесения ударов он не мог слышать угрозы, так как потерпевший потерял сознание; потерпевший утверждает, что в момент ударов находился правым полубоком, однако удары нанесены по голове слева; свидетель Г.А.В. утверждал, о нанесении одного удара и, что угрозы в адрес потерпевшего были до удара, каким образом были нанесены описать не смог; показания свидетеля Г.А.В. в суде противоречат, показаниям, данным на очной ставке; свидетель Г.Т.Н. не видела нанесение ударов, узнала о них со слов потерпевшего; показания сотрудника полиции П.А.Ю. не имеют отношения к произошедшему конфликту; согласно показаниям эксперта Р.В.В. у Т.С.В. диагностирована ссадина теменной области, что исключает возможность кровотечения; свидетель С.Л.Н. не видела полученное потерпевшим повреждение; не установлено время нанесения ударов потерпевшему, орудие преступления, механизм нанесения ударов и их количество; не установлено в каком положении находилась она, в том числе относительно забора.

Указывает, что с учетом противоречий в показаниях, суд первой инстанции незаконно отказал в назначении и проведении ситуационной экспертизы, а суд апелляционной инстанции не стал исследовать материалы уголовного дела в части противоречий, указанных в жалобе.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. и потерпевший Т.С.В, просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и потерпевшего, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Лапшиной Г.И. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Лапшиной Г.И. в совершении инкриминированного ей деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшего Т.С.В, свидетелей Г.А.В, Г.Т.Н, П.А.Ю, С.Л.Н, Р.В.В, оглашенными показаниями свидетеля Т.Л.Н, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имелось, так как они последовательны и подробны, причин для оговора, осужденной Лапшиной Г.И. потерпевшим и свидетелями не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности их в исходе уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимым доказательством, не имеется, поскольку получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденной Лапшиной Г.И.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имелось, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав сторон при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта у Т.С.В. имелось телесное повреждение в виде ссадины теменной области, образованной от действий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при ударе сверху вниз в область головы. Вопреки доводам жалобы, что явилось следствием незаконных действий Лапшиной Г.И, ссадина или рана не имеет принципиального значения для дела.

Вопреки утверждениям осужденной, совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для вывода о виновности Лапшиной Г.И. в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, каких-либо оснований для назначения ситуационной экспертизы по делу не имелось.

Виновность Лапшиной Г.И. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что высказанные потерпевшему Т.С.В. угрозы убийством, сопровождаемые нанесением двух ударов в область головы, причинением телесных повреждений в виде ссадины теменной области, с учетом действий Лапшиной Г.И, вызывали у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поэтому эти действия правильно расценены как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и правильно квалифицированы действия Лапшиной Г.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Лапшиной Г.И. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, а также, что является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденной Лапшиной Г.И. наказание, в виде ограничения свободы, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы. Вопреки доводам жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления в отношении осужденной Лапшиной Г.И, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года в отношении Лапшиной Галины Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лапшиной Г.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен