Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-10120/2023[77-4528/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Клементьевой И.А, Трухина С.А.

при секретаре Олейниковой Е.И, с участием:

прокурора Степанова В.А, осужденной Орловцевой С.Н, защитника-адвоката Писарева Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Орловцевой Светланы Александровны на приговор Советского районного суда г.Самары от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г.Самары от 10.08.2022 года

Орловцева Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Орловцевой постановлено исчислять со дня вступления приговора н законную силу. Мера пресечения Орловцевой изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в соответствии п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы срок запрета определенных действий с 27.12.2021 года по 09.08.2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; а также с 10.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 января 2023 года приговор в отношении Орловцевой изменен: признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Орловцевой Светланы Александровны, в связи с чем снижено назначенное ей наказание до 06 лет 03 месяцев лишения свободы; указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете Орловцевой в срок лишения свободы в соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ срока запрета определенных действий с 27.12 2021 года по 09.08.2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей; а также времени содержания под стражей с 10.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.З.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день.

Орловцева признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Орловцева выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств своей причастности к сбыту наркотических средств. Полагает, что суд оставил без внимания показания ФИО11 в той части, что она не имеет отношения к изъятым наркотическим средствам, также ссылается на отсутствие ее отпечатков пальцев на пакетиках, она не является лицом, употребляющим наркотические средства, имеет хорошо оплачиваемую работу. Просит судебные решения отменить либо смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход рассмотрения дела, не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено Орловцевой в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Орловцевой в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями осужденных Орловцевой, ФИО11 в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах осуществления совместной деятельности по приобретению наркотических средств и их расфасовке с целью сбыта; показаниями свидетелей ФИО13 и других об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11, а также проведения обыска по месту жительства Орловцевой, в ходе которого были изъяты вещества синтетического и растительного происхождения в различных упаковках, электронные весы, упаковочный материал; сведениями из материалов ОРМ и протоколов следственных действий, заключениями эксперта о содержании наркотического средства в изъятых веществах, иными письменными доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку нарушений требований УПК РФ в ходе получения доказательств по делу не допущено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность изложенных сведений, не содержат.

Ссылка в кассационной жалобе осужденной на отсутствие ее отпечатков пальцев на изъятых предметах не свидетельствует о ее непричастности к совершению преступления, поскольку ее виновность установлена достаточной совокупностью допустимых и достаточных доказательств. Доводы Орловцевой об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, в том числе в связи с наличием официального источника дохода, не опровергают выводы суда относительно направленности умысла осужденной. Доводы жалобы в части несогласия осужденной с оценкой собранных по делу доказательств, в том числе показаний ФИО11, не свидетельствуют о незаконности судебных решений и не являются основанием для их пересмотра.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Таким образом, положив в основу приговора допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие осведомленность осужденной и направленность ее умысла на сбыт наркотических средств совместно с другими лицами, который не был доверен до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также исходя из вида и количества обнаруженных и изъятых наркотических средств, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденной по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не установлено.

При изменении приговора в части назначенного Орловцевой наказания суд апелляционной инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам судебными инстанциями отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее родственников, оказание им материальной помощи, положительные характеристики.

Доводы осужденной о совершении преступления в результате психического принуждения со стороны ФИО11 обоснованно признаны судебными инстанциями несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо зависимости или признаков реального психологического воздействия на Орловцеву с целью совершения преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету и влекущих смягчение назначенного наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Орловцевой наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер наказания судом определен с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённой назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении ФИО11 в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденной, мотивировав свои выводы об изменении приговора в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Орловцевой следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Самары от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Орловцевой Светланы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Орловцевой - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна. Судья