Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-10212/2023[77-4534/2023]

N 77-4534/2023

7 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Надеевой А.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, защиты в лице адвоката Ларионова Э.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фаррахова Айдара Гатиятулловича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года.

Выслушав защитника Ларионова Э.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года

Фаррахов Айдар Гатиятуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 25 декабря 2019 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, основное наказание отбыто 10 марта 2020 года, дополнительное наказание - 9 января 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Установлен порядок следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Зачтено в срок основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание постановлено исчислять после отбытия основного наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан Татарстан от 17 июля 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Фаррахов А.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 1 ноября 2022 года в г. Уфе Республик Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной осужденный Фаррахов А.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел его семейное положение и материальное положение его семьи: женат, наличие малолетних детей, беременность супруги, ее состояние здоровья, состояние здоровья осужденного и его матери, дочери. При этом он характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном. Считает, наказание в виде реального лишения свободы, поставит его семью в тяжелое материальное положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье, кроме того, в суд апелляционной инстанции он представил документы, подтверждающие наличие у него кредитных обязательств. Просит судебные решения изменить, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на справедливость назначенного наказания и несостоятельность доводов жалобы осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним Фаррахов А.Г. согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Фаррахов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Фаррахова А.Г. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Совершенному Фаррахову А.Г. преступлению судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Фаррахову А.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Фаррахову А.Г. суд учел, что он ранее судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья и состояние здоровья его матери и дочери, удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства.

Таким образом, суд при назначении наказания, учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Фаррахову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Размер назначенного основного наказания соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное Фаррахову А.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фаррахову А.Г. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фаррахова Айдара Гатиятулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий