Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 7У-10238/2023[77-4347/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

адвоката Кириченко М.М, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Андрея Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2015 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, выводы постановления, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление адвоката Кириченко М.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, также поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2015 года

Николаев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

24 сентября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Красночетайского района Чувашской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 200 часов;

15 января 2015 года приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор пересмотрен не был.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2023 года кассационная жалоба осужденного Николаева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2015 года передана для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции по основаниям, изложенным в постановлении.

Николаев А.С. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 декабря 2015 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.С. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приводит доводы о необоснованности вывода суда о наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указанное отягчающее обстоятельство, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по делу установлены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года N 43) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО8 в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, не смогла точно ответить на вопрос о том, в каком состоянии находился Николаев А.С. в момент совершения в отношении нее преступления. Согласно протокола судебного заседания у Николаева А.С. не выясняли, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания Николаева А.С, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, также не содержат информации по данному вопросу.

Таким образом, вывод суда о совершении Николаевым А.С. преступления в состоянии опьянения не подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, указание на признание состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана, в том числе, явка с повинной, наказание Николаеву А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2015 года в отношении Николаева Андрея Сергеевича изменить.

Исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 января 2015 года окончательно назначить Николаеву А.С. наказание в виде лишен свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Николаева А.С. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи