Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-10333/2023[77-4591/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Трухина С.А, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника - адвоката Филиппова Н.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Юминова Данилы Владимировича на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление защитника-адвоката Филиппова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года

Юминов Данил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Юминов Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юминов Д.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает, что судебные решения подлежат изменению ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания в полном объеме не учтены данные о его личности, наличие ВИЧ-инфекции, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих малолетних детей, аморальность и противоправность действий потерпевшего, оказание помощи матери и состояние ее здоровья. Просит учесть, что его супруга в настоящее время лишена родительских прав, в связи с чем его мать Юминова Е.А. оформила опекунство над внуками. Кроме того, считает, что, назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не мотивировал свое решение. В связи с вышеизложенным просит судебные акты изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики ФИО11 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юминова Д.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Юминова Д.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы суда в части квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Юминова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12 основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых, показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факт нанесения ударов руками и ногами в область головы, шеи, грудной клетки и живота ФИО12; показаниям потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о значимых обстоятельствах дела; протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки; заключение эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего ФИО12 повреждений, причине его смерти; а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Юминова Д.В. в содеянном, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание Юминову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юминова Д.В, суд учёл, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: состояние его здоровья, нахождение на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, наличие грамот и благодарностей, оказание помощи матери, состояние ее здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении осужденного, по делу не усматривается.

Судом учтено состояние здоровья Юминова Д.В, а, следовательно, и наличие заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекции, на что указано в кассационной жалобе, учет каждого заболевания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, законом не предусмотрен, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

По своему виду и размеру назначенное Юминову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о применении ст. 82 УК РФ может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора, регулируемом ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Юминова Д.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичным изложенным Юминовым Д.В. в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив мотивы принятых решений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Юминова Д.В. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2023 года в отношении Юминова Данилы Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юминова Д.В.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева