Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-10356/2023[77-4626/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Грибовой Е.В, при секретаре Сенновой Т.И, с участием

осужденного Хафизова С.Ф, прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хафизова С.Ф. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление осужденного Хафизова С.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Токмачевой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года

Хафизов Станислав Фагилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 июля 2016 года приговором Бураевского районного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней, осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хафизову С.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Хафизова С.Ф. под стражей с 16 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Муртазин А.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года приговор в отношении Хафизова С.Ф. и Муртазина А.А. изменен:

- исключена из приговора ссылка на учет при назначении наказания на сумму причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключено из приговора указание на явки с повинной как на обстоятельство, смягчающее наказание Хафизову С.Ф. и Муртазину А.А.;

- зачтено в срок наказания Хафизову С.Ф. время содержания под стражей с 15 июня 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Хафизов С.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО8, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хафизов С.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судом рассмотрено не было, что повлекло неприменение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и повлияло на размер наказания.

Утверждает, что его действия неверно квалифицированы по признаку совершения кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции должным образом не учел все данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе неудовлетворительное состояние его здоровья, которое ухудшается, возраст и состояние здоровья его родителей, совершение преступления в силу трудного материального положения.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, т.к. он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления.

На основании изложенного, просит изменить приговор и апелляционное определение, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения в отношении Хафизова С.Ф. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор (с учетом апелляционного определения) постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Хафизова С.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Хафизова С.Ф. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им по предварительному сговору с иным лицом хищения у спящего потерпевшего ФИО8 золотой цепи, денежных средств и наручных часов, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО8 о стоимости похищенного имущества и других обстоятельствах дела; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах появления у него похищенных наручных часов и их изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО11 об известных ему обстоятельствах дела; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы преступные действия Хафизова С.Ф.; протоколом личного досмотра ФИО10; заключениями специалиста о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Хафизовым С.Ф. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Имеющиеся противоречия в показаниях Хафизова С.Ф. исследованы и должным образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Хафизова С.Ф, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Вопреки доводам кассационной жалобы по настоящему уголовному делу отсутствовали основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку второму соучастнику преступления было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ исключает рассмотрение дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Хафизова С.Ф. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, основания для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что осужденный Хафизов С.Ф. совместно иным лицом тайно похитил из заднего кармана брюк, одетых на спящем потерпевшем ФИО8, денежные средства в сумме 7 000 рублей, с его левой руки наручные часы стоимостью 19 000 рублей, а также золотую цепь стоимостью 161 636, 77 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 187 636, 77 рублей.

Изложенное свидетельствует, что похищенное имущество находилось, в том числе в одежде потерпевшего ФИО8, в связи с чем квалифицирующий признак кражи "из одежды, находившейся при потерпевшем" обоснованно вменен Хафизову С.Ф.

Принимая во внимание внесенные в приговор изменения судом апелляционной инстанции, наказание Хафизову С.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам отнесены частичное признание Хафизовым С.Ф. вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его родителей, за которым он осуществляет уход.

Явка с повинной, учтенная судом первой инстанции как смягчающее наказание обстоятельство, обоснованно исключена из приговора судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о причастности Хафизова С.Ф. к совершению преступления, при этом самоизобличающие показания Хафизова С.Ф. в ходе предварительного следствия признаны в качестве активного способствованию расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется, а их повторный учет не предусмотрен уголовным законом. Вопреки доводам кассационной жалобы испытываемые осужденным материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые влекут применение п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хафизова С.Ф. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд правильно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Хафизову С.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб и представления. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Хафизова С.Ф, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года в отношении Хафизова Станислава Фагиловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хафизова С.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи