Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 7У-10377/2023[77-4488/2023]

N77-4488/2023

31 октября 2023 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Пальгова М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пальгова М.Ю. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года.

Выслушав мнение осужденного Пальгова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года

Пальгов М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

7 апреля 2022 года мировым судом судебного участка N 4 по г. Нефтекамску по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 13 мая 2022 года Нефтекамским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Не отбытый срок исправительных работ составляет 12 месяцев 23 дня.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пальгову М.Ю. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Пальгову М.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

2

Время содержания под стражей с 17 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено Пальгову М.Ю. в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск похищенного имущества, срок наказания снижен до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пальгов М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 15 декабря 2022 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Пальгов М.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере все смягчающие по делу обстоятельства, наличие у него тяжелых хронических болезней, а также тот факт, что он оказал помощь потерпевшей в тот момент, когда ей стало плохо, проводил ее до дома, умысла на кражу у него не было, все произошло спонтанно. Обращает внимание суда на то, что в момент совершения преступления потерпевшая находилась в хорошем состоянии здоровья. На основании изложенного просит снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы:, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что законные основания для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления отсутствуют, просит оставить кассационную жалобу осужденного Пальгова М.Ю. - без удовлетворения, обжалуемые судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

3

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, неустановлено.

Выводы суда о виновности Пальгова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическимобстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробноизложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложилописание преступного деяния, с указанием места, времени, способа егосовершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, атакже доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивырешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания иобоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПКРФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Пальгова М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являютсяправильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств:показаниями самого Пальгова М.Ю, данными им в качестве обвиняемого иоглашенными в судебном заседании, признавшего свою вину; показаниямипотерпевшей Т.И.А, свидетелей Л.С.А, К.Р.Г.;протоколами осмотра места происшествия, изъятия вещей, осмотра предметов

и иными протоколами следственных действий, дела, подробно изложенными в приговоре.

Оснований, предусмотренных ст. 75доказательств недопустимыми, не имеется, оспариваются.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пальгову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона. При определении его вида и размера суд учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие ряда смягчающих обстоятельств. К числу смягчающих наказание обстоятельств (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года), суд отнёс полное признание вины, наличие тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск похищенного имущества.

а также другими материалами

УПК РФ, для признаниястороной защиты они не

4

Доводы кассационной жалобы о неполном учете обстоятельств смягчающих наказание, являются несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обосновано в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Пальгову М.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, также, как и не имеется оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания по доводам жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии со п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд мотивировал свое решебние о направлении Пальгова М.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в виду нарушений уголовного или уголовнопроцессуального закона, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года в отношении Пальгова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: