Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-10596/2023[77-4601/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Грибовой Е.В, при секретаре судебного заседания Чернецовой А.А, с участием:

осужденной Светляковой Л.Ф, в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Орлова С.П, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Светляковой Лилии Фазиловны на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденной Светляковой Л.Ф, её адвоката Орлова С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, Светлякова Лилия Фазиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", ранее судимая 27 апреля 2022 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3 года, осуждена по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Светляковой Л.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев 20 дней.

На основании ч. 4, 5 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022г года окончательно назначено Светляковой Л.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Светляковой Л.Ф.

в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: период нахождения ее под домашним арестом с 17 августа 2022 года по 11 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; дни содержания под стражей с 26 февраля 2022 года по 16 августа 2022 года, с 12 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен: исключено из осуждения Светляковой Л.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства.

Смягчено Светляковой Л.Ф. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Светляковой Л.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года окончательно назначено Светляковой Л.Ф, наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года.

В кассационной жалобе осужденная Светлякова Л.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Приводит доводы об оговоре себя на предварительном следствии, указывает, что она не читала свои показания, давала в состоянии наркотического опьянения, в ночное время, при оказании морально-психологического давления со стороны сотрудников ОМВД.

Обращает внимание, что в судебном заседании не оглашались и не исследовались судом фототаблицы и протоколы осмотра изъятых у нее телефонов, а также отсутствует заключение экспертов о наличии в данных телефонах сведений о наличии переписки посредством программы обмена сообщениями, фотографий, указывающих на ее причастность к незаконному распространению наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Считает, что суд в приговоре не привел ни одного доказательства, которым бы подтверждалось незаконное приобретение изъятых у нее наркотических средств, способом, указанным в приговоре. Каких-либо договоренностей с потенциальными потребителями наркотических средств ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было и в приговоре не отражено.

Указывает об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, утверждает о хранении наркотических средств для личного потребления.

Приводит доводы о том, что обнаруженное при ней наркотическое средство хранилось для личного потребления. По мнению автора жалобы, расфасовка наркотика в отдельных пакетиках, в отсутствии большого объема наркотического вещества, не может безусловно свидетельствовать об умысле на сбыт. Заключение N от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что она является потребителем наркотических средств.

Полагает, что суд не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие, свидетельствующие об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 также, по мнению автора жалобы, подтверждают лишь факт незаконного хранения. Кроме того, полагает, что сведения из учетной записи "Киви" кошелька, не подтверждают то, что переводы и поступления денежных средств не подтверждают ее участие в сбыте наркотических средств.

Просит судебные решения изменить, освободить ее от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Светляковой Л.Ф, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Светлякова Л.Ф. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Светлякова Л.Ф. вину признала в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в покушении на сбыт наркотических средств вину не признала.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Светляковой Л.Ф. выводы суда о ее виновности в совершении инкриминируемых ей преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Светляковой Л.Ф.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Светляковой Л.Ф. указанных в приговоре преступлениях, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Светляковой Л.Ф. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13 об обстоятельствах задержания Светляковой Л.Ф, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими была задержана Светлякова Л.Ф, в ходе досмотра которой были изъяты 2 полимерных пакета и 2 сотовых телефона, в ходе осмотра телефонов в приложении "телеграмм" в ходе переписки были установлены географические координаты, были обнаружены координаты закладок с фотографиями, в последующем по указанным координатам были обнаружены месторасположения 3 тайников - "закладок", откуда были изъяты, обнаруженные свертки с порошкообразным веществом; свидетеля ФИО14, инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес", об обстоятельствах остановки автомашины "лада-приора" государственный регистрационный знак У 488 ТК, 102 под управлением ФИО15, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1, которая пыталась удалить фото со своего телефона, в связи с чем, сотрудниками полиции было применено специальное средство - наручники; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО10, принимавших участие в качестве понятых при досмотре автомобиля "Лада-приора" и ФИО15, которые пояснили, что из автомобиля был изъят видеорегистратор; показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, проводившей личный досмотр Светляковой Л.Ф, при досмотре которой в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, полимерный пакетик с веществом внутри; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО17 понятых при осмотре мест происшествия, в ходе которого Светлякова Л.Ф. пояснила, что телефон принадлежат ей, она работает закладчиком в интернет-магазине; свидетеля ФИО18, указавшего, что совместно с другими сотрудниками полиции, а также понятыми ФИО12, ФИО19 он проводил осмотр места происшествия по координатам фото, которые были обнаружены в телефоне Светляковой Л.Ф, были изъяты 3 свертка обернутых изолентой, с находящимся внутри наркотическим

средством N-метилфедрон; свидетеля ФИО15, который в феврале 2022 года возил Светлякову Л.Ф. в г Тузмазы.

Показания свидетелей согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора со стороны свидетелей при даче ими показаний по уголовному делу не имеется.

Кроме того, виновность осужденной подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, актом досмотра Светляковой Л.Ф, протоколами осмотра предметов с фототаблицами, актом медицинского освидетельствования, справками об исследовании, заключениям экспертов, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, заключения экспертиз не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденной об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотических средств были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку были полностью опровергнуты совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, не доверять которым у суда оснований не имелось.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно материалам дела, о прямом умысле осужденной, направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствует незаконное приобретение ею данных запрещенных средств в крупном размере, наличие между ней и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности о незаконном сбыте наркотических средств, помещение их в закладки, фотофиксация на мобильный телефон, для последующего сообщения места закладки с целью получения вознаграждения, что свидетельствует о том, что Светлякова Л.Ф. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела реальность общественно-опасных последствий и желала их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, помимо признательных показаний самой осужденной Светляковой Л.Ф. (т.1 л.д.177-181, 203-205) о её умысле на сбыт свидетельствует переписка, обнаруженная в её мобильных телефонах, осмотренная в ходе предварительного следствия и исследованная судом первой инстанции.

Доводы жалобы о недопустимости протокола допроса Светляковой Л.Ф. в качестве подозреваемого нельзя признать состоятельными, при этом Судебная коллегия отмечает, что все приведенные осужденной в кассационной жалобе доводы в указанной части нельзя признать в качестве обстоятельств, дающих основание для признания данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства в ходе допроса Светляковой Л.Ф. в качестве подозреваемой и в дальнейшем в качестве обвиняемой, соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у Светляковой Л.Ф. наркотической зависимости не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В судебном заседании были оглашены протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра сотовых телефонов марки "Honor 9 Lite" "ZTE Blade F5 2019 RU" обнаружена информация о незаконном обороте наркотических средств, фотографии и географические координаты" (т. 3л.д. 113), что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы в этой части.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Светляковой Л.Ф. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка содеянного осужденной Светляковой Л.Ф. дана верная, квалификация её действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, выводы суда, в том числе и об отсутствии оснований для квалификации действий Светляковой Л.Ф. по факту покушения на сбыт наркотического средства по ч.2 ст.228 УК РФ, мотивированы.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с нарушением права осужденной на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденной Светляковой Л.Ф. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной об оговоре себя в ходе предварительного следствия ввиду нахождения в состоянии наркотического опьянения являются несостоятельными, поскольку сотрудниками полиции Светлякова Л.Ф. задержана ДД.ММ.ГГГГ, допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, что исключало нахождение ее в состоянии наркотического опьянения. Данных о том, что на Светлякову Л.Ф. оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденной, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Светляковой Л.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание Светляковой Л.Ф. обстоятельств признаны признание вины на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений в ходе предварительного следствия, "данные изъяты", "данные изъяты".

Обстоятельства, отягчающие Светляковой Л.Ф. наказание, не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденной во время, и после совершения преступлений а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе и тех, на которые Светлякова Л.Ф. ссылается в кассационной жалобе, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют. Применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по неоконченным преступлениям суд верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное Светляковой Л.Ф. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Светляковой Л.Ф. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе и внесены мотивированные изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Светляковой Л.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года в отношении Светляковой Лилии Фазиловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Светляковой Л.Ф, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: