Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-8793/2023[77-4429/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Рязанова Э.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. на приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Скворцова О.В, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года

Хайруллина Э.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка России, осуждена:

- по ч.1 ст.291.1 УК РФ (передача взятки от Ш.И.М.) к штрафу в размере 250 000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ (передача взятки от Ш.Н.Р..) к штрафу в размере 300 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Хайруллина Э.Х. признана виновной в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, а также в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены соответственно в один из дней с 3 сентября по 8 декабря 2022 года и 9 декабря 2022 года в с.Большая Атня Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. указывает, что действия по передаче взятки от Ш.Н.Р... врачу психиатру-наркологу ГАУЗ "Атнинская ЦРБ" Хайруллина Э.Х. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные ей А.Ф.З., не были получены взяткополучателем, а были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", и соответственно ее действия подлежали квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291.1 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Хайруллиной Э.Х. в указанной части с ч.2 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст 291.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Хайруллиной Э.Х. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность осужденной Хайруллиной Э.Х. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденной Хайруллиной Э.Х. в части содеянного ей в отношении Ш.И.М... по ч.1 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Квалифицируя содеянное осужденной в части действий в отношении Ш.Н.Р., суд также верно исходил из наличия у Хайруллиной Э.Х. умысла на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия. Вместе с тем, с квалификаций ее действий в этой части как оконченного преступления судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Судом установлено, что Хайруллина Э.Х, выступающая в качестве посредника, должна была встретиться с Ш.Н.Р... и получить у нее взятку в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей. Ш.Н.Р. встретилась с доверенным лицом Хайруллиной Э.Х. - А.Ф.З. и передала ему деньги в сумме 40 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 и установленному врачу психиатру-наркологу ГАУЗ "Атнинская ЦРБ". После этого А.Ф.З. был задержан сотрудниками полиции, а дальнейшая передача указанных денежных средств Хайруллиной также была осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Так, 9 декабря 2022 года в период с 12 часов 15 минут по 13 часов А.Ф.З. встретился с Хайруллиной Э.Х. в служебном кабинете N317 ГАУЗ "Атнинская ЦРБ", где передал ей взятку в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей для дальнейшей передачи установленному врачу психиатру-наркологу ГАУЗ "Атнинская ЦРБ". После этого Хайруллина Э.Х. была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, судом установлено, что умысел на передачу взятки Хайруллина Э.Х. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные ей А.Б.Ф., не были получены взяткополучателем по независящим от нее обстоятельствам.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции при квалификации действий осужденной Хайруллиной Э.Х, являются существенными, повлияли на исход дела.

С учетом изложенного действия осужденной Хайруллиной Э.Х. в указанной части подлежат переквалификации с ч.2 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ - покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении Хайруллиной Э.Х. наказания по ч.1 ст.291.1 УК РФ судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Хайруллиной Э.Х. наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Назначая Хайруллиной Э.Х. наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, судебная коллегия также учитывает все отраженные в приговоре обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и определяет его в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по указанным в приговоре мотивам.

Окончательное наказание Хайруллиной Э.Х. необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года в отношении Хайруллиной Э.Х. изменить.

Переквалифицировать действия осужденной Хайруллиной Э.Х. с ч.2 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хайруллиной Э.Х. наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья