Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-9398/2023[77-4251/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Герасимова Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденных Дурманова С.В. и Чупрова С.А, защитника-адвоката Файзуллина М.Р, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дурманова С.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденных Дурманова С.В, Чупрова С.А, защитника-адвоката Файзуллина М.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2023 года

Дурманов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении Дурманова С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Дурманову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в указанный срок время содержания Дурманова С.В. под стражей с момента фактического задержания 24 ноября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чупров С.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года приговор от 04 апреля 2023 года изменен, определено:

- уменьшить стоимость принадлежащего ФИО10 имущества, в целях хищения которого Дурманов С.В. и Чупров С.А. совершили нападение на ФИО13 с применением насилия, опасного для здоровья, с 590 000 рублей до 75 450 рублей, - переквалифицировать действия Дурманова С.В. и Чупрова С.А. с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказания в виде лишения свободы Дурманову С.В. - сроком на 4 года, Чупрову С.А. - сроком на 4 года 3 месяца.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дурманову С.В, Чупрову С.А. с 24 ноября 2022 года до 2 июня 2023 года, т.е. по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Дурманов С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 22 ноября 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дурманов С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. Полагает, что умысел на совершение грабежа подтверждают как его личные показания, так и показания Чупрова С.А, потерпевшего ФИО13 Заявляет, что повреждения Галиахметову, согласно его показаниям, были нанесены 22 ноября 2022 года, а экспертиза N11279/6871 от 26 января 2023 года была проведена спустя два месяца, и он ходатайствовал в суде апелляционной инстанции об оглашении описательной части данной экспертизы, поскольку в ней отсутствуют обязательное указание о том, что она повторная и данные в виде заключений, справок, на основании которой составлялась ее резолютивная часть, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства. Ссылаясь на протокол судебного заседания от 15 марта 2023 года, в котором изложены показания потерпевшего ФИО13, указывает, что 23 ноября 2022 года он был направлен на судебно-медицинскую экспертизу, в которой говорится о том, что ему причинен легкий вред здоровью и данная экспертиза в материалах дела отсутствует. Кроме этого, отмечает, что не выполнен ряд неотложных следственных мероприятий; не определен характер и степень причиненного потерпевшему вреда здоровью; отсутствует первичная экспертиза, на которую ссылается потерпевший. Обращает внимание, что при назначении наказания суд апелляционной инстанции не учел, что приговор наказание ему было назначено с учетом положений ст.64 УК РФ, чем ухудшил его положение. Просит исключить квалифицирующий признак "кратковременное расстройство", переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, п.п "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований дляеёудовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденных Дурманов С.В. и Чупрова С.А, частично признавших свою вину и показавших, что 22 ноября 2022 года, они договорившись похитить ценности, пришли в ювелирную мастерскую, где напали на оценщика (ФИО13), нанесли ему множественные удары, требовали ключ от закрытого помещения, но тот им отказал, после чего они с места происшествия скрылись; показания потерпевшего ФИО13, согласно которым он работает в ювелирной мастерской, находящейся в комиссионном магазине " "данные изъяты"" "адрес", 22 ноября 2022 года утром в магазин пришли ранее незнакомые ему Дурманов и Чупров, попросили оценить цепочку, и напали на него перед входом в служебное помещение, стали наносить ему множественные удары и требовать ключ от служебного помещения и сейфа, он им отказал, после чего нападавшие скрылись, ему были причинены рассечения на лице; показания потерпевшей ФИО10, согласно которым она работает в комиссионном магазине на "адрес" в магазине на момент нападения находилось ювелирных изделий на сумму 590000 рублей; показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протоколы опознания, согласно которым потерпевший ФИО13 опознал Дурманова и Чупрова как лиц, совершивших на него нападение; заключением эксперта N 11279/6871 от 26 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО13 обнаружены телесные повреждения: перелома костей носа со смещением, кровоподтека спинки наружного носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а также множественные кровоподтеки, кровоизлияния, раны и ссадины, не причинившие вреда здоровью; протокол осмотра места происшествия - комиссионного магазина " "данные изъяты"" и ювелирной мастерской, расположенных на 1-м этаже жилого "адрес", в ходе которого был обнаружен и изъяты след ладони; заключение

эксперта от 22 января 2023 года, согласно которому указанный след оставлен участком ладони правой руки Дурманова С.В.; протокол осмотра мобильного телефона марки " "данные изъяты"", принадлежащего Дурманову, с включенной геолокаций, из которой следует, что 21 ноября 2022 года Дурманов передвигается на автомобиле в период с 07 часов 18 минут до 08 часов 30 минут и в период с 07 часов 26 минут до 08 часов 30 минут находился возле "адрес", что находится рядом с местом происшествия; протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленной на фасаде "данные изъяты" по адресу: "адрес", на которой в период соответствующий совершению преступления, зафиксировано передвижение двух мужчин, которые зашли в помещение ювелирной мастерской, а через некоторое время вышли из него.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку по правилам ст.88УПК РФ и, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, правильно квалифицировал действия Дурманова С.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной правовой оценки, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты. Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, аргументированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В связи с тем, что в результате умышленных и согласованных действий осужденных, направленных на завладение имущества потерпевшего, последнему был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, вывод суда о том, что осужденным был применено насилие опасное для жизни и здоровья является правильным.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушением уголовно-процессуального закона является несостоятельным по следующим основаниям.

22 ноября 2022 года и.о. дознавателя ОП N 17 "Ямашевский УМВД России по г. Казани в рамках доследственная проверки была назначена судебная-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д. 77). Однако в связи с непредставлением медицинской документации и рентгеновских снимков, производство экспертизы было приостановлено, что следует из заключения эксперта N 10519/6286 от 23 ноября 2022 года (т.1 л.д. 82).

25 декабря 2022 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N17 "Ямашевский СУ УМВД г. Казани была назначена судебно медицинская экспертиза. (т.2 л.д.96). При этом ранее отсутствующая медицинская документация была представлена.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта N 11279/6871 от 27 декабря 2022 года не имеется, поскольку оно дано квалифицированным и компетентными специалистом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы мотивированы, научно обоснованы.

Каких-либо иных экспертных исследований для установления тяжести причиненного вреда потерпевшему ФИО13 по данному уголовному делу не проводилось. Сам факт наименования заключения эксперта N 11279/6871 как "дополнительного к заключению эксперта N 10519/6286" не ставит под сомнение объективность его выводов.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Дурманову С.В. наказания, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "г, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ было учтено: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольноевозмещениеморального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние, удовлетворительная и положительная характеристики, отсутствие фактического нанесенного материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близких, материальное положение.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ верно- исправительная колония общего режима.

Назначенное Дурманову С.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, мотивирован необходимость изменения приговора, в том числе переквалификации действий осужденного и смягчения наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Дурманова С.В. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года в отношении Дурманова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дурманова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи