Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-9423/2023[77-4252/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Герасимова Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

защитника-адвоката Павелкина В.Д, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киляшева Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Павелкина В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым судебные решения изменить и квалифицировать действия осужденного как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года

Киляшев Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, - 14 декабря 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 16 июня 2014 года по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся по отбытию срока наказания 22 января 2018 года;

- 01 марта 2021 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет, - по ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Киляшеву Д.А. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Киляшева Д.А, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачтено в срок отбытия Киляшеву Д.А. наказания период содержания под стражей с 25 июля 2022 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года приговор от 16 марта 2023 года в отношении Киляшева Д.А. изменен, определено:

- в вводной части приговора при указании дополнительного наказания по приговору от 01 марта 2021 года указать "с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года";

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июля 2022 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Киляшев Д.А. признан в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в июле 2022 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Киляшев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что его дело было рассмотрено не детально; приговор основан на переписке в мобильном телефоне, в которой не имеется координат и данных, указывающих на распространение и сбыт наркотических средств. Полагает, что координаты были сохранены для поиска наркотических средств, приобретенных для личного употребления, что, по мнению автора кассационной жалобы, подтверждается тем, что на момент задержания он был в состоянии наркотического опьянения, о чем добровольно сообщил сотрудникам полиции, а также тем, что он состоит на учете у нарколога. Обращает внимание, что все адреса с координатами, где хранились наркотические средства, были пусты, кроме последнего адреса, по которому их изъятие производилось без его участия. Полагает, что доказательством его непричастности к сбыту и распространению наркотических веществ является отсутствие в доме при обыске весов и предметов, а также наркотических средств. Отмечает, что изъятого при нем наркотического средства, хватило бы для личного употребления не более чем на 2 суток. Утверждает, что в момент дачи показаний находился в состоянии наркотического опьянения и не отдавал отчет своим словам, а после задержания он длительное время находился в состоянии "ломки", что также отразилось на его показаниях. Заявляет, что не имел умысла на сбыт и распространение наркотических средств, приобретал их для личного употребления, при этом работал, выполнял ремонтные, строительные работы. Указывает, что уже более года не употребляет наркотики и понимает, что нуждается в прохождении лечения от зависимости и наблюдения у врача-нарколога в стационарных условиях. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований дляудовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ. В его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания Киляшева Д.А, в той части, согласно которой 21 июля 2022 года он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретенные ранее наркотические средства; показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия " "данные изъяты"" по информации о причастности Киляшева Д.А. к сбыту наркотических средств было зафиксировано, как последний передвигался по местности, ориентируясь по карте на сотовом телефоне, производил фотографирование, после задержания Киляшева и производства личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом и сотовый телефон, в галерее котором имелись фотографии мест улицы с координатами; показания свидетеля ФИО12, по обстоятельствам проведения личного досмотра Киляшева, обнаружения и изъятия пакетов с порошкообразным веществом и сотового телефона; показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия, обнаружения в районе автостоянки " "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", zip-пакета с веществом светлого цвета внутри; протоколом личного досмотра и осмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21 июля 2022 года, из которого следует, что у Киляшева Д.А. из правого кармана джинсовых шорт был изъят сотовый телефон " "данные изъяты", из правого кармана джинсовых шорт изъят комок из пластилина, внутри которого сверток из бумажной липкой ленты, внутри которого сверток из фольги серого цвета, внутри которого полимерный "zip" пакет с наркотическим средством внутри, из правого маленького кармана джинсовых шорт, надетых на Киляшеве Д.А. было изъято пять свертков из бумажной липкой ленты, внутри каждого из которых сверток из фольги серого цвета, внутри которого полимерный "zip"

пакет с наркотическим средством внутри, а также два полимерных "zip"- пакета с наркотическим средством внутри; актом осмотра- обследования от 21 июля 2022 года, согласно которого произведено обследование сотового телефона " "данные изъяты", принадлежащего Киляшеву Д.А, в приложениях телефона обнаружена галерея, в которой на трех фотоизображениях имеются фотографии с координатами: "данные изъяты" протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности возле автостоянки " "данные изъяты"", расположенной по адресу: "адрес", координаты "данные изъяты", в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из бумажной липкой ленты, внутри которого сверток из фольги серого цвета, внутри которого полимерный "zip" - пакет с веществом внутри; справки об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлен вид и масса наркотических веществ: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 47г. которое было изъято в ходе осмотра места происшествия в районе автостоянки " "данные изъяты"", по адресу: "адрес", по координатам 55.75297, 52.433034, а также изъятых у Киляшева Д.А.: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 21г, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3, 00 г..; протокол осмотра сотового телефона "данные изъяты" в котором запечатлена переписка Киляшева Д.А. с абонентом " "данные изъяты"" в приложении " "данные изъяты"", в которой в 13 часов 22 минуты 21 июля 2022 года добавил подсудимого в магазин и переслал инструкцию по распространению наркотических средств, в 14 часов 18 минут Киляшев Д.А. сообщает, что уже расфасовал, приобщая фотографию, и едет "раскидать", в 14 часов 23 минуты сообщает, что если разберут он еще сделает, в 14 часов 28 минут прикрепляет фотографии 6

пакетиков с белым порошкообразным веществом и сообщает, что когда эти продаст приготовит еще и пополнит витрину.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о его нахождении в состоянии наркотического опьянения при первоначальном допросе на стадии предварительного расследования, данные показания в основу приговора положены не были.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводам стороны осужденного о том, что изъятые у него наркотические средства Киляшев приобрел и хранил для личного потребления, а имевшаяся в сотовом телефоне переписка могла быть осуществлена без его ведома неизвестными лицами.

Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных действий, признанных судом доказанными, следует, что Киляшев Д.А, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, организовал тайник-закладку на участке местности по "адрес". Кроме того, при задержании Киляшева у него были изъята часть наркотических средств, приготовленная для дальнейшего сбыта.

Данных о том, что наркотические средства, помещенные в тайник и изъятые у Киляшева предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела не имеется. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного и неустановленного лица был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средства, помещенного в тайник-закладку и обнаруженных при осужденном, образуют отдельные, самостоятельные преступления, является верным.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Киляшева Д.А. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Оснований для иной правовой оценки, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ по доводам осужденного, а также как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, вопреки позиции прокурора, выраженной при рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Киляшеву Д.А. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены: частичное признание вины и раскаяние, факт не нахождения на учете у врача психиатра, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги с ребенком, нуждаемость родителей осужденного в уходе, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который, в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности были признаны исключительными, суд посчитал возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, При определении размера наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а также ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен верно с учетом п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Назначенное Киляшеву Д.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Киляшева Д.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении, мотивировал необходимость изменения приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении осужденного по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Киляшева Д.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года в отношении Киляшева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Киляшева Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи