Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-9587/2023[77-4374/2023]

N 77-4374/2023

26 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Кубилюса Ю.В. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 июня 2023 года.

Выслушав выступление прокурора Советкина Д.М, полагавшего необходимым оставить судебные акты без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 марта 2023 года

Кубилюсу Юрию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Самарского областного суда от 6 сентября 2012 года (с учетом последующих изменений) по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наказание осужденный отбывает с 11 октября 2011 года, окончание срока - 10 августа 2031 года.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26 июня 2023 года постановление городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кубилюс Ю.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить, а ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие исполнительного листа на сумму 5 584 000 рублей и 2 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых имело место 3 сентября 2014 года, не проанализировав тяжесть и характер этих нарушений.

Полагает, что вывод суда о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Считает, что какие-либо обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судами первой и апелляционной инстанций не установлены и в обжалуемых постановлениях не приведены.

По мнению автора кассационной жалобы, суды предыдущих инстанций оставили без внимания его примерное поведение, добросовестное отношение к труду и иным обязанностям, вежливое и корректное общение с сотрудниками исправительного учреждения, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного допущено такое нарушение закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные правовые позиции по настоящему делу в полной мере не учтены.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции установлено, что осужденный Кубилюс Ю.В. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором, имеет ряд поощрений и 2 погашенных взыскания.

Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области Кубилюс Ю.В. характеризуется положительно.

Наличие у осужденного положительной характеристики, поощрений, отсутствие действующих взысканий, соблюдение осужденным установленного в исправительном учреждении режима содержания, добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд счел недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие 2 взысканий, отсутствие достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также на невыполнение осужденным обязанности по погашению исков по приговору суда в пользу потерпевших, чем и мотивировал свое решение.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку суд не учел в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из текста обжалуемого постановления следует, что при разрешении ходатайства осужденного Кубилюса Ю.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд руководствовался ч. 1 ст. 80 УК РФ в действующей редакции уголовного закона.

Между тем, суд не учел, что Федеральным законом N 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года в ч. 1 ст. 80 УК РФ внесены изменения, согласно которым для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

При разрешении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, предусмотренными ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет; в таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления.

Из материалов дела следует, что Кубилюс Ю.В. осужден приговором Самарского областного суда от 6 сентября 2012 года за преступления, совершенные в период с 7 января 2011 года по 28 июня 2011 года, то есть до внесения Федеральным законом N 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года изменений в ч. 1 ст. 80 УК РФ.

Поскольку внесенные Федеральным законом N 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года поправки в ч. 1 ст. 80 УК РФ изменили в неблагоприятную сторону для осужденного Кубилюса Ю.В. основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что было установлено дополнительное требование о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, суду в данном случае следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного, а именно ч. 1 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела характеристики на Кубилюса Ю.В, представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, следует, что после наложения на осужденного 3 сентября 2014 года второго взыскания в виде выговора за то, что он спал в неотведенное время, осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

При этом, Кубилюс Ю.В. имеет 49 поощрений, активно занимается кружковой деятельностью, состоит в спортивном и теологическом кружках, является старостой православной общины осужденных учреждения, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует положительно, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения проявляет вежливость и корректность, в целом взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные, отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал, в содеянном раскаялся, социально-полезные связи не нарушены (л.д. 100-104).

Вместе с тем, надлежащая оценка вышеизложенным обстоятельствам судом не дана, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений не учтены, постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности замены Кубилюсу Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением судебного материала по ходатайству Кубилюса Ю.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует надлежащим образом оценить совокупность приведенных данных, принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

Оснований для принятия решения по существу ходатайства, о чем просит осужденный, у суда кассационной инстанции не имеется. Оно подлежит рассмотрению судом первой инстанции с участием всех заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 июня 2023 года в отношении Кубилюса Юрия Вячеславовича отменить, судебный материал направить в Новокуйбышевский городской суд Самарской области на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Кубилюса Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий