Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-9650/2023[77-4176/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вагапова З.А, Парамзина С.В.

при секретаре Черепановой А.Н.

с участием

осужденного Домнина В.А.

защитника-адвоката Тудаковой О.В.

прокурора Советкина Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Домнина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Домнина В.А. без изменения, судебная коллегия

установила:

28 марта 2023 года приговором Октябрьского районного суда города Кирова

Домнин Валерий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 16 апреля 2012 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 сентября 2013 года Кумёнским районным судом Кировской области по п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16 апреля 2012 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

29 февраля 2016 года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 16 дней ограничения свободы.

26 декабря 2016 года снят с учета по отбытии срока наказания;

- 25 сентября 2019 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 23 января 2020 года по отбытию срока наказания;

- 23 декабря 2020 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 14 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Домнину в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Домнина В.А. под стражей с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

29 мая 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор суда первой инстанции от 28 марта 2023 года в отношении Домнина В.А. оставлен без изменения.

Домнин В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено Домниным В.А. в ФИО15 года в городе ФИО16 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Домнин В.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание. Преступление он совершил не для своей финансовой выгоды, а из-за того, что поступали угрозы ему и его жене. Указывает, что он болен хроническим вирусным ФИО17", однако суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего. Также судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 29 мая 2023 года изменить. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него хронического ФИО19 ФИО20 " ФИО21", поступающие ему и его жене угрозы физической расправы. Применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем- Кировским транспортным прокурором поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Домнина В.А, он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Домнина В.А. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Домнина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вывод суда о виновности Домнина В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями Домнина В.А. в суде, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он полностью признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а также показаниями Домнина В.А. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения. Из данных показаний следует, что Домнин В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и рассказал об обстоятельствах его совершения, а также подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия), рапортом младшего ФИО23 ФИО22 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 в ходе ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъят сотовый телефон, протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Домнина В.А. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено Домниным В.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Домнин В.А. совершил преступление, и которое, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Домнина В.А, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Домниным В.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Судом верно установлено, что Домнин В.А. совершил покушение на преступление, поскольку умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства (крупный) верно определен на основании заключения эксперта (физико-химическая экспертиза), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Домнина В.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости обжалуемых судебных решений вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Домнину В.А, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Домнину В.А, верно признал наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Домнину В.А.: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу оказания воздействия на его гражданскую супругу, нахождение на его иждивении гражданской супруги, принесение публичных извинений.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтено состояние здоровья Домнина В.А, в том числе имеющиеся у него заболевания.

Кроме того, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены совершение преступления Домниным В.А. в силу оказания воздействия на его гражданскую супругу, а также имеющиеся у него заболевания. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел данные обстоятельства также не состоятельны.

При характеристике личности верно учтено, что Домнин В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Домнин В.А. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

Суд также правильно учел, что в действиях Домнина В.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел, подробно мотивируя свои выводы в этой части. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы кассационной жалобы в этой части также являются не состоятельными.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание за покушение на преступление, суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признал исключительными и применил положения ст.64 УК РФ, назначив Домнину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Назначенное Домнину В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Домнину В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 мая 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 28 марта 2023 года в отношении Домнина В.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 29 мая 2023 года в отношении осужденного Домнина Валерия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Домнина В.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи