Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-9746/2023[77-4263/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Рязанова Э.В. и Ждановича А.С, при секретаре Надеевой А.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Гарифуллина М.И. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Фоеванова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарифуллина Марата Ильдаровича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного Гарифуллина М.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Фоефанова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года

Гарифуллин Марат Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 июля 2003 года Верховным судом Республики Татарстан по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- 17 октября 2012 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан про ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (три эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2021 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 160 УК РФ на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

-по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Гарифуллину М.И. в срок наказания время его содержания под стражей с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскано с Гарифуллина М.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ПАО " "данные изъяты"" - 140361 рубль 08 копеек; ФИО10 - 30 000 рублей.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года в отношении Гарифуллина М.И. изменен:

приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 160 УК РФ отменен, уголовное дело данной части передано на новое судебное разбирательство.

Тот же приговор в части осуждения Гарифуллина М.И. по ч. 1 ст. 314.1, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Гарифуллин М.И, с учетом апелляционного определения, признан виновным: в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гарифуллин М.И, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию его действий, указывает о нарушениях закона следователем при расследовании настоящего уголовного дела, которые, по мнению автора жалобы, влекут отмену судебных решений. В обоснование ссылается на протокол осмотра предметов от 25 августа 2022 года, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер наблюдения он опознал на ней себя, в тот день указанное следственное действие не проводилось, он находился ФКУ СИЗО-1 г. Казани, куда пронос технических средств следователем осуществляется только с разрешения начальника учреждения. При этом не отрицает, что в указанный день следователь находился в СИЗО с 9.00 до 9.17 час, однако считает, что в данный период времени невозможно провести следственные действия по просмотру видеозаписи. Также оспаривает содержание протоколов ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от 14 сентября 2022 года, ознакомления с заключением эксперта от 24 августа 2022 года, допроса от 8 сентября 2022 года, при этом не отрицает, что на указанных протоколах имеются его подписи и он в действительности подписывал их, но на тот момент они были пустые, без каких-либо записей в них. Обращает внимание, что об указанных нарушениях он говорил в суде апелляционной инстанции, ходатайствовал о допросе следователя, однако суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений закона и не допросил следователя. Государственный обвинитель в своих возражениях на его (Гарифуллина) кассационную жалобу даже не сослался на вышеуказанные протоколы следственных действий. Оспаривает приговор по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Казани Республики Татарстан Лисова А.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной интенции, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гарифуллина М.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Гарифуллин М.И, в предъявленном ему обвинении по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вину признал полностью и показал:

13 июля 2022 года вечером в г. Казани он вышел на улицу, где увидел ранее незнакомую ему ФИО10, в руках которой был пакет с продуктами питания и сумка. Поскольку он был голоден и нуждался в деньгах, то решилпохитить пакет с содержимом и сумку у ФИО10 С этой целью в безлюдном месте он подошел к ней сзади, вырвал из ее рук пакет с сумкой, а также сотовый телефон с наушниками и стал уходить. Однако ФИО10 пошла за ним и просила вернуть похищенное. В ответ он нанес ФИО10 удар кулаком по лицу. После чего он зашел во дворы, где осмотрел содержимое пакета и сумки. При этом обнаружил деньги, которые забрал себе, продукты решилсъесть, сумку положил в пакет, чтобы выкинуть, телефон разбил об асфальт и выбросил. Вскоре его задержали сотрудники полиции;

26 марта 2021 года он освободился из мест лишения свободы, а 16 ноября 2020 года решением Приволжского районного суда г. Казани ему был установлен административный надзор, согласно которому он не должен был покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов и не выезжать за пределы муниципального района по месту его жительства, состоял на учете в ОП "Танкодром" УМВД РФ по г. Казани. После хищения имущества из ПАО " "данные изъяты"", он испугался ответственности и 24 июня 2022 года он покинул свое место жительства, проживал в разных местах. При этом он осознавал, что нарушает установленные ему решением суда административные ограничения и уклоняется от административного надзора.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах хищения у нее имущества; показаниями сотрудника полиции ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам задержания Гарифуллина М.И. по подозрению в совершении грабежа и находящегося в розыске; протоколом осмотра участка местности по ул. Карбышева, 36 г. Казани, где обнаружены похищенные у ФИО10 вещи: пакет "Лента" с находящимся в нем продуктами питания, сумкой, наушниками, паспортом на имя ФИО10, протоколом осмотра участка местности по ул. Латышских Стрелков, 21 г. Казани, где обнаружен и изъят разбитый телефон марки "iPhone", ключи потерпевшей; протоколом осмотра предметов с просмотром видеозаписи с камер наблюдения, установленных на месте происшествия, ; заключением судмедэксперта N 7816/4175, согласно которому у потерпевшей ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы левой параорбитальной области, ссадины первого пальца правой кисти, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью; показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, допрошенных в качестве свидетелей, согласно которым Гарифуллин М.И, в отношении которого установлен надзор, с 24 июня 2022 года не проживал по месту своего жительства и не являлся на регистрацию, чем нарушил установленные ему судом административные ограничения; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Гарифуллиной М.И. о том, что Гарифуллин М.И. по месту своего жительства проживал с мая по июнь 2022 года; копией решения Приволжского районного суда г. Казани от 16 ноября 2020 года об установлении Гарифуллину М.И. административного надзора с установлением административных ограничений в виде регулярных явок на регистрацию в орган внутренних дел, не покидать жилище в определенное время и не выезжать за пределы соответствующего муниципального района; осмотром дела административного надзора N 7/22 в отношении Гарифуллина М.И.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, о чем указывает в кассационной жалобе осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Данных о фальсификации доказательств не установлено.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что с ним не проводились ряд следственных действий: осмотр предметов с просмотром видеозаписи с камер наблюдения от 25 августа 2022 года, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер наблюдения он опознал на ней себя, ознакомление материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 14 сентября 2022 года, ознакомление с заключением эксперта 24 августа 2022 года, допрос 8 сентября 2022 года, проверялись судом и признаны несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела по результатам указанных следственных действий следователем были составлены соответствующие протоколы, которые соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в них описаны процессуальные действия, имеются подписи обвиняемого, его защитника и следователя. При этом от Гарифуллина М.И. каких-либо замечаний и ходатайств не поступало.

Кроме того, при исследовании указанных доказательств в суде от подсудимого также не поступало каких-либо заявлений и ходатайств.

То обстоятельство, что в протоколах неверно указаны место и время совершения следственных действий, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что они не проводились.

Следовательно, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательства положенных в основу приговора указанных протоколов следственных действий не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для вызова в суд и допроса следователя, проводившего указанные следственные действия, не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденный Гарифуллин М.И. имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела после поступления его в суде или в процессе его рассмотрения судом, чем он и воспользовался до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на них рассмотрены судом в соответствии с законом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Гарифуллина М.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Гарифуллину М.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие пожилых родителей-инвалидов, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений, который признан как опасный.

Выводы суда о необходимости назначения Гарифуллину М.И. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Размеры назначенных наказаний не противоречат требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Гарифуллину М.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Выводы суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО10 основаны на нормах ст. ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, подтверждены убедительными мотивами.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПКУПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гарифуллина М.И. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гарифуллина Марата Ильдаровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи