Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-9876/2023[77-4411/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Степанова В.А, адвоката Максимова В.А, осужденного Башарина К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башарина К.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Максимова В.А, осужденного Башарина К.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022 года

Башарин Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Башарину К.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года приговор от 25 августа 2022года в отношении Башарина К.А. изменён: исключено осуждение Башарина К.А. по ч.1 ст.327 УК РФ и указание о назначении ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Постановлено считать Башарина К.А. осуждённым по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор от 25 августа 2022 года оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений, Башарин К.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено Башариным К.А. в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Башарин К.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Мотивируя жалобу, указывает, что он добровольного отказался от регистрации договора купли-продажи квартиры, принадлежащей потерпевшим. Полагает, что вывод суда о том, что он не продолжил преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, недобровольно, поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике приостановило и прекратило регистрационные действия, является несостоятельным. Утверждает, что он осознавал, что может довести преступление до конца, но в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ, он добровольно отказался от преступления, в связи чем просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Державиным С.А. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Преступление Башариным К.А. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным Башариным К.А. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Башарина К.А. в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного Башарина К.А, данными им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Е.Н.И, Е.Г, В, свидетелей Е.М.Г,, П.Н.А, С.К, В, В.В.Г, а также данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, сведения, содержащиеся в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, и иные доказательства, полное содержание которых приведено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, при этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Как следует из состоявшихся судебных решений, предметом рассмотрения судами как первой, так и апелляционной инстанций были доводы осужденного Башарина К.А. о наличии в его действиях в силу положений ст. 31 УК РФ добровольного отказа от совершения преступления, поскольку после подачи документов в МФЦ, он решилне продолжать оформление квартиры на себя, добровольно отказавшись от своих противоправных действий.

Эти доводы и в развитие данной версии обстоятельства в полной мере опровергаются исследованной в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, суд первой инстанции обоснованно счел их несостоятельными, должным образом мотивировав соответствующие выводы, не согласится с данной мотивировкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так из показаний потерпевших Е.Н.И. и Е.Г, В, следует, что доверенность на имя Ж.М.С, договор купли-продажи и передаточный акт, они не составляли и не подписывали.

Из показаний свидетеля П.Н.А, являющейся экспертом МФЦ, следует, что 5 марта 2022 года, приняв от Ж.М.С. (как потом узнала Башарина К.А.) документы: договор купли-продажи "адрес" по ул. Энергетиков г. Чебоксары доверенность от имени продавцов, по которой он может оформить указанную квартиру на себя; два акта приема передачи квартиры; паспорт на имя Ж.М.С, направила их в Росреестр Чувашской Республике для проверки и последующей регистрации, при этом на деле она сделала отметку о том, что сделка является подозрительной, поскольку Ж.М.С. хотел совершить сделку по доверенности, где доверенным лицом являлся он, то есть сам покупатель; оригинал доверенности он ей не оставил; договор купли-продажи был уже подписан продавцами, так как обычно договор подписывают при специалистах; сканировать паспорт Ж.М.С. также отказался.

Из показаний свидетеля С.К, В, являющейся сотрудником Управления Росреестра по Чувашской Республики, следует, что в ходе изучения поступившего 9 марта 2022 года дела с запиской специалиста приема МФЦ "сделка является подозрительной" по договору купли- продажи квартиры N, расположенной в доме N по ул. Энергетиков г. Чебоксары между Е.Н.И, ее супругом и Ж.М.С, установлено, что собственники квартиры Е указанную квартиру не продают, доверенностей в Республике Болгария на имя Ж.М.С. не оформляли. В дальнейшем, по ее просьбе Е.Н.И. в МФЦ г. Канаш написала заявление на прекращение сделки. 8 апреля 2022 года по истечению срока приостановления, ею принято решение о прекращении государственной регистрации перехода права, права собственности квартиры. Указанная сделка не была бы одобрена, так не был представлен оригинал доверенности. Доверенности, выданные за пределами Российской Федерации, проверяются ими по реестру доверенностей, ведущемуся на сайте Федеральной нотариальной палаты по номеру реестра, дате выдачи и данных нотариуса, выдавшего доверенность. В реестре указанной доверенности не было.

Проанализировав показания как самого осужденного Башарина К.А, так и потерпевших Е.Н.И, Е.Г, В, свидетелей Е.М.Г,, П.Н.А, С.К, В, суд пришел к правильному выводу, что сделка не была оформлена ввиду получения информации о недостоверности представленных Башариным К.А, документов, подачи собственником жилого помещения заявления на прекращение сделки и отсутствия оригинала доверенности. Доводы о том, что по состоянию на 11 марта 2022 года документы по квартире были оформлены и готовы к выдаче, противоречат исследованным судом первой инстанции сведениям с подраздела "Мои документы. Государственные и муниципальные услуги" АУ МФЦ.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что Башариным К.А. не были доведены до конца преступные действия, направленные на приобретение права на принадлежащую Е квартиру, ввиду приостановления и последующего прекращения Управлением Росреестра по Чувашской Республике регистрационных действий.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что Башарин К.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана попытался завладеть квартирой, принадлежащей на праве общей совместной собственности Е, что могло повлечь лишение потерпевших права на указанное жилое помещение, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него указанным выше обстоятельствам. Об обмане свидетельствует и тот факт, что Башарин К.А. для совершения сделки использовал паспорт на имя иного лица.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и мотивов содеянного, действия Башарина К.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Наличие квалифицирующий признаков, указанных в приговоре, нашло свое объективное подтверждение.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления, внес в приговор необходимые изменения, и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений, назначенное Башарину К.А. наказание соответствует требованием статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении больного сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Башарина К.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, суд счел возможным назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Башарину К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения назначенного Башарину К.А. наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Башарина К.А удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года в отношении Башарина

Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи