Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-17295/2023[88-18764/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Подгорновой О.С, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Кировского областного суда, Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл кассационную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-4566/2022 по иску Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" к Зубаревой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя истца Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" Дорониной Л.Н, действующей на основании доверенности от 22 декабря 2022 г, выданной на срок до 31 декабря 2023 г, Бажина Н.Н, действующего на основании доверенности от 18 октября 2023 г, выданной на срок до 31 декабря 2023 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчицы Зубаревой Т.И. и ее представителя Беззубика А.В, действующего на основании доверенности от 15 марта 2023 г, выданной сроком на пять лет, полагавших, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия

установила:

Кировское областное государственное унитарное предприятие "Облкоммунсервис" обратилось в суд с иском к Зубаревой Т.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. (включительно) в размере 2 147 332 руб. 56 коп, неустойку за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 67 634 руб. 25 коп, неустойку, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 по день фактической оплаты, начисленную от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 101 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 г, исковые требования Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" удовлетворены частично, с Зубаревой Т.И. в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 139 429 руб. 32 коп, неустойка за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 12 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 2713 руб. 45 коп, указано, что решение не подлежит исполнению в связи с удовлетворением данных требований в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения. С Зубаревой Т.И. в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1232 руб. 01 коп. В удовлетворении исковых требований Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" к Зубаревой Т.И. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Кировское областное государственное унитарное предприятие "Облкоммунсервис" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового судебного акта.

В возражениях на кассационную жалобу Зубарева Т.И. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы было судебной коллегией отложено для дополнительного изучения ее доводов с 14 сентября 2023 г. на 19 октября 2023 г.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кировское областное государственное унитарное предприятие "Облкоммунсервис" является единой теплоснабжающей организацией на территории Санчурского муниципального округа Кировской области с 9 сентября 2021 г.

Зубарева Т.И. является собственницей нежилых помещений NN 1001, 1041, 1042, 1043, площадью 469, 9 кв.м, 171, 7 кв.м, 165, 2 кв.м, 435, 7 кв.м, находящихся по адресу: "адрес", расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома.

25 марта 2021 г. между Зубаревой Т.И. и ООО "Инвест Груп" заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанные нежилые помещения.

23 сентября 2020 г. между муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Коммунтранссервис" (поставщиком) и ООО "Инвест Труп" (заказчиком) заключен договор теплоснабжения N 35, по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель через присоединенную сеть для нужд отопления вышеуказанных помещений, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 197 - 205, т. 1). Точкой поставки тепловой энергии является здание, помещение заказчика по адресу: "адрес", дата начала поставки тепловой энергии 23 сентября 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, учет принятой заказчиком тепловой энергии, теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и отопления осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора, при отсутствии приборов учета тепла у заказчика или неработоспособности приборов учета ежемесячные расчеты производятся согласно нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных распоряжением Департамента ЖКХ Кировской области N77-р от 28 мая 2013 г, введенных в действие распоряжением министерства строительства и ЖКХ Кировской области N 107-р от 29 июня 2016 г.; при несвоевременном сообщении заказчиком о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки поставщиком.

23 сентября 2020 г. комиссией в составе директора МУП "Коммунтранссервис" и директора ООО "Инвест Груп", при участии представителя монтажной организации - индивидуального предпринимателя Мокан Ю.А. составлены акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым были проведены технический осмотр и снятие показаний с приборов учета, проверена комплектность необходимой технической документации. Установлено, что приборы учета тепловой энергии N 92907, N 93297, N 93492 соответствуют указанным правилам и проекту и могут быть допущены к коммерческим расчетам между потребителем и МУП "Коммунтранссервис" за потребленную тепловую энергию и теплоноситель с 23 сентября 2020 г. (л.д. 29 - 31, т. 2).

Между истцом Кировским областным государственным унитарным предприятием "Облкоммунсервис" к Зубаревой Т.И. договор теплоснабжения не заключен.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в обоснование, что узлы учета тепловой энергии, установленные у потребителя, не соответствовали требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской документации, имели неисправности измерительных элементов.

Отклоняя указанные доводы истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, исходил из того, что приборы учета тепловой энергии, установленные в составе узла учета тепловой энергии в помещениях ответчицы, введены в эксплуатацию и были допущены к коммерческим расчетам между МУП "Коммунтранссервис" и ООО "Инвест Груп", тем самым ООО "Инвест Груп" и Зубарева Т.И. имели разумные основания полагать, что установленные приборы учета могут использоваться при расчетах с теплоснабжающей организацией, установленные в узлах учета приборы учета и комплекты термопреобразователей сопротивления являлись пригодными к применению, что подтверждается их паспортами и свидетельствами о поверке, показаниями из архива узлов учета, в то время как истцом не представлено доказательств отсутствия или неисправности приборов учета в спорный период, вмешательства абонента в работу приборов учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска представителей энергоснабжающей организации к узлу учета. Суд первой инстанции констатировал, что с учетом работоспособности и пригодности для расчетов приборов учета, их показания должны применяться для определения объема поставленной истцом тепловой энергии, определение объема поставленной тепловой энергии расчетным путем в настоящем деле является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 года, предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны (пункт 1.5.31).

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18 ноября 2013 г, под "узлом учета" понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; под "технической эксплуатацией узла учета" - совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений; под "неисправностью средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В силу пункта 17 Правил N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает получение технических условий на проектирование узла учета, проектирование и установку приборов учета, ввод в эксплуатацию узла учета, эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Как следует из положений пункта 31 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 75 Правил N 1034 указано, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В таких случаях согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии допускается вести расчетным способом. При этом количество израсходованной тепловой энергии при выявлении нарушений в работе узла учета определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета (пункт 86 Правил N 1034).

Таким образом, расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций представители истца последовательно утверждали, что актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) от 23 сентября 2020 г, составленными МУП "Коммунтрансервис", в эксплуатацию были введены только установленные в узлах учета тепловычислители: N 92907, N 93297, N 93492 и они могли быть допущены к коммерческим расчетам за потребленную тепловую энергию. Остальные приборы, установленные в узлах учета, входящие в его состав, обследованию и вводу в эксплуатацию не подвергались.

Также сторона истца указывала, что 2 ноября 2022 г. в ходе проверки тепловых энергоустановок ("адрес") комиссией в составе представителя потребителя (абонента) и представителей истца установлено, что комплекты термопреобразователей КТС-Б зав. N 2011001 и зав. N 2010975 раскомплектованы, установлены для работы в паре термопреобразователи сопротивления из разных комплектов средств измерений КТС-Б 2011001 и 2010975, что является недопустимым, в узлах учета установлены термопреобразователи не того типа, по проекту в узлах учета предусмотрена установка термопреобразователей КТСПР, а установлены КТС-Б, в узлах учета установлены в пару по одному термопреобразователю сопротивления из разных комплектов средств измерений КТС-Б 2011001 и 2010975, поверка установленных в узлах учета пары термопреобразователей не производилась, отсутствуют манометры, монтажный отсек тепловычислителя не опломбирован, в связи с чем узлы учета тепловой энергии не могут применяться в качестве коммерческих.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Заявляя о неисправностях прибора учета, сторона истца неоднократно ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которой судом было отказано, в то время как одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющим существенное значение для разрешения дела, являлось установление достоверности показаний узла учета тепловой энергии ответчицы в спорном периоде.

Поскольку рассмотрение настоящего дела требует специальных познаний, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, чего выполнено не было, в назначении судом по делу экспертизы было отказано.

Допущенное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

В данной связи, отклонив представленные истцом доказательства, отказав в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суды лишили Кировское областное государственное унитарное предприятие "Облкоммунсервис", заявляющего о неисправностях узла учета тепловой энергии в спорный период, возможности защиты своих прав, а выводы судов о возможности принятия для расчета показаний такого узла учета тепловой энергии сделан без учета приведенных выше норм действующего законодательства и надлежащей оценки обстоятельств дела.

Давая оценку действиям предыдущей ресурсоснабжающей организации МУП "Коммунтранссервис" по вводу в эксплуатацию узлов учета и осуществление коммерческого учета тепловой энергии, суд первой инстанции со ссылками на пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г, указал, что они не являются основанием для возложения на добросовестного абонента неблагоприятных последствий и даже при наличии обнаруженных в акте от 2 ноября 2022 г. недостатков не могут служить основанием для определения количества поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Однако при этом судом не учтено, что в случае, если прибор учета тепловой энергии является неисправным, иной способ определения количества поставленной тепловой энергии, кроме расчетного, отсутствует, а добросовестность действий сторон может быть оценена путем возможности или невозможности применения в соответствующих расчетах повышающих коэффициентов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 NО судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции допущенные нижестоящим судом нарушения не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить указанный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи О.С. Подгорнова

Л.Н. Матвеева