Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-19153/2023[88-20851/2023]

Дело N 88-20851/2023

4 октября 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Ахунова Алишера Кахрамоновича на определение Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2023г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 июня 2023г. по материалу N 9-91/2023 по исковому заявлению Ахунова Алишера Кахрамоновича к ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" о признании договора перевозки заключенным на определенных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Ахунов А.К. обратился в суд с иском к ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" о признании договора перевозки заключенным на определенных условиях.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 27 июня 2023г, исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ахунов А.К. обратился в суд с иском к ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" о признании договора перевозки заключенным на определенных условиях.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, исходил из того, что согласно представленным документам, адрес организации ответчика: 143441, Московская область, г. Красногорск, п/о Путилково, ул. 69 км. МКАД, офисно-общественный Комплекс ЗАО "Гринвуд", стр. 17 г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 48, офис 3; договор перевозки подразумевает доставку груза из г. Благовещенск Амурской области до пункта разгрузки в г. Химки Московской области, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области, в отсутствие договора, в котором сторонами было бы согласовано место исполнения в Волжском районе Самарской области.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку соглашение об изменении общих правил территориальной подсудности между участниками спора не достигнуто.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, Ахунов А.К. обратился в суд с иском к ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" о признании договора перевозки заключенным на определенных условиях, ссылаясь на то, что юридически значимые действия по заключению договора производились по адресу: Самарская область, Волжский район, мкр. Южный город, Николаевский проспект, д. 6, кв. 24.

В силу ст. 444 ГПК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие и договоров, в том числе, трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N N1 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о подсудности иска суду следовало определить, содержат ли оформленные документы указание на место заключения договора, место его исполнения, а в случае отсутствия такого указания, определить, является ли местом заключения договора место регистрации (жительства) истца, учесть установленные правила подсудности гражданских дел, исходя из характера спорных правоотношений и наличия материально-правового интереса.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2023г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 июня 2023г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов