Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 г. по делу N 8Г-19604/2023[88-20965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Гаиткуловой Ф.С, Фокеевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-970/2022 по исковому заявлению Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Яруллину Альберту Чингисовичу о сносе построек, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Яруллину А.Ч. о сносе построек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что Яруллин А.Ч. самовольно увеличил границы своего участка с северной стороны без оформления правоустанавливающих документов возвел хозяйственную постройку, часть которой располагается на землях общего пользования. Общая площадь самозахвата территории составляет 139, 76 кв.м, из них площадь, занятая хозпостройкой 11, 39 кв.м. Незаконно возведенный ответчиком забор составляет 5, 33 м по направлению на северо-запад (угол забора) и 41, 08 м. по направлению на юго-запад от угла забора. Общая длина забора, подлежащая сносу, составляет 46, 41 м. Хозяйственная постройка расположена за пределами территории участка ответчика 2, 08 м. по направлению на северо-запад от границы земельного участка с кадастровым номером N (угол здания) и 11, 38 м. по направлению на юго-запад от угла здания. В связи с чем, истец просит обязать Яруллина А.Ч. привести в пригодное для использования состояние часть земель общего пользования, право собственности на которое не разграничено, площадью 139, 76 кв.м, прилегающую с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", путем сноса самовольно возведенного забора за свой счет в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Признать объект капитального строительства (хозяйственный блок) самовольной постройкой. Обязать ответчика снести самовольную постройку в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года исковые требования Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Яруллину Альберту Чингисовичу о сносе построек удовлетворены частично. Суд обязал Яруллина Альберта Чингисовича привести в пригодное для использования состояние часть земель общего пользования, право собственности на которое не разграничено, площадью 139, 76 кв.м, прилегающую с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", путем сноса самовольно возведенного забора, проходящего по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15 согласно ситуационному плану и заключению кадастрового инженера Лопуховой А.В. от 01.07.2022, который является неотъемлемой частью решения. Судом признана самовольной постройкой часть объекта капитального строительства (хозпостройка), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", проходящую по точкам н18-н16-н17, согласно ситуационному плану и заключению кадастрового инженера Лопуховой А.В. от 01.07.2022, который является неотъемлемой частью решения. Суд обязал Яруллина Альберта Чингисовича снести угол хозпостройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по точкам н18-н16-н17, согласно ситуационному плану и заключению кадастрового инженера Лопуховой А.В. от 01.07.2022, который является неотъемлемой частью решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Яруллину Альберту Чингисовичу о сносе построек удовлетворены частично. Суд обязал Яруллина Альберта Чингисовича в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенного забора и столбов по уличному фронту по точкам 2-1-29 и по северо-западной стороне по точкам 13а-28-13 по следующим координатам

Обозначение характерных точек

Координаты "МСК-02", м

и установилграницу земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: РБ, "адрес" по уличному фронту по сведениям кадастра по точкам 2а-1а по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты "МСК-02", м

Судом признано самовольной постройкой объект капитального строительства (хозяйственный постройка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и частично на землях общего пользования, с координатами характерных точек фактических границ строения

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Строение, площадь застройки 78 кв.м.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в счет возмещения расходов по проведению экспертизы в пользу ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" взыскано 25 000 руб. С Яруллина Альберта Чингисовича в счет возмещения расходов по проведению экспертизы в пользу ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" взыскано 25 000 руб.

В кассационной жалобе Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы с органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 02.10.2023 объявлен перерыв до 09.10.2023 до 14час. 15мин.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик Яруллин А.Ч. является владельцем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Также, из дела видно, установлено судами и не оспаривается сторонами, в том числе и Ярулиным А.Ч, что за пределами принадлежащего ему земельного участка, ответчиком установлено ограждение, забор из кирпичных и металлических столбов, и профнастила. Хозяйственная постройка ответчика также частично расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером N.

В ноябре 2020 года отделом муниципального контроля администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан проведена проверка и составлен акт по факту самовольного захвата земли Яруллиным А.Ч.

18.11.2020 в отношении Яруллина А.Ч. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и выдано предписание освободить земельный участок до 01.06.2021.

В июне 2021 года отделом проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что нарушения не устранены, предписание ответчиком не выполнено.

Разрешая заявленные истцом Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан исковые требования, судом первой инстанции был сделан вывод, что ответчик установилзабор и разместил часть своей хозяйственной постройки за пределами своего земельного участка на землях, собственность на которые не разграничена и которые находятся в пользовании городского поселения г. Ишимбай, соответственно указанные сооружения являются самовольными постройками, в связи с чем подлежат сносу.

При этом суд первой инстанции определил, что самовольно возведенными строениями, подлежащими сносу, следует считать ограждение и часть постройки, возведенные ответчиком за пределами своего участка, а не всю хозпостройку. В связи с этим исковые требования администрации удовлетворил частично, обязал Яруллина Альберта Чингисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии N) снести угол хозпостройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по точкам н18-н16-н17, согласно ситуационному плану и заключению кадастрового инженера.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статьи 215, статьи 222, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, статьи 19, статьи 60, пункта 2 статьи 62, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" учитывая разъяснения, данные в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику Яруллину А.Ч. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является соседним с земельным участком с кадастровым номером N, правообладателем которого согласно Выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является Гайнуллина Флюра Зуфаровна. Между указанными участками находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена, которые находятся в пользовании городского поселения "адрес", и которые частично заняты спорной постройкой Яруллина А.Ч.

В целях объективного рассмотрения дела и установления юридически значимых обстоятельств дела, вопросов, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, а именно: соответствует ли местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" сведениям ЕГРН; имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером N с землями общего пользования, право собственности на которые не разграничено, прилегающими к земельному участку, определения в случае наложения площади и границы участка наложения с указанием координат характерных точек границ, установления причины образования наложение границ, определения способов и вариантов устранения несоответствия (координаты); определения имеется ли на земельном участке с кадастровым номером N с северо-западной стороны участка строение, расположенное рядом с жилым домом литер А, и если имеется, то определения назначения данного строения, фактические границы расположения данного строения, координаты поворотных точек данной границы по фактическому использованию, является ли данное строение объектом недвижимости, соответствует ли оно градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью граждан; необходимости определения наличия реестровой ошибка, причины ее возникновения, вариантов устранения реестровой ошибки в случае ее наличия, судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено экспертам ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы".

Как следует из выводов эксперта, содержащимся в заключение от 13 марта 2023 г. N 104/02(22), местоположение фактических границ земельного участка с N и N, расположенных по адресу: "адрес", не соответствует местоположению кадастровых границ земельных участок согласно сведениям ЕГРН.

"адрес" используемого в совокупности земельного участка составляет 1264 кв.м. Площадь земельных участков с N и N по данным кадастрового учета в сумме составляет 1150 кв.м, разница равна 114 кв.м. при допустимой средней квадратической погрешности определения площади участки по ЕГРН равной +/- 7 и 10 кв. м. Т.е. размер фактической площади используемого земельного участка в совокупности не соответствуют площади земельных участков, содержащейся в ЕГРН. Отклонения превышают допустимую среднюю квадратическую погрешность.

Фактические границы участка с N на 168, 7кв.м. накладываются на земли общего пользования. Наложение происходит по северо-западной, северной и южной границам по точкам 13а-13-1-2-2а, 10-11-12.

Также в точке 13 накладывается на смежный земельный участок с N площадью наложения 2кв.м.

Координаты наложения следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

наложение на участок с

наложение на земли общего пользования

3:3343 площадью 2кв.м.

площадью 168, 7кв.м.

Причина несоответствия местоположения границ земельного участка, наложений фактических границ участка на кадастровые границы, а также несоответствие фактической площади с площадью участков, содержащимися в ЕГРН, является результат установка забора земельных участков с N и N в несоответствии с координатами участка. Т.е. в сведениях ЕГРН в отношении границ и площади земельных участков с N и N реестровая ошибка отсутствует.

Более детальное исследование расхождения фактического местоположения данного земельного участка и местоположения земельных участков с N и N согласно данным государственного кадастрового учета, рассмотрено в исследовательской части вопроса N2.

Как видно из данного заключения, экспертом приведены варианты способов устранения несоответствия местоположения границ земельных участков.

Вариант 1: Выкупить часть земельного участка, которая выходит за пределы кадастровых границ земельных участков с N и N и накладывается на земли общего пользования площадью 168, 7кв.м- территорию самозахвата по кадастровой стоимости согласно Постановления правительства РБ N629 от 29.12.2014 года по координатам наложения.

Вариант 2: Строение, расположенное на северо-западной стороне земельного участка, передвинуть (снести часть здания если такое возможно) по кадастровой границе земельного участка с N.

Вариант 3: Установить забор по кадастровой границе земельного участка с N, а также по границе строения, расположенного на северо-западной стороне участка с выкупом 20кв.м. по кадастровой стоимости согласно Постановления правительства РБ N от 29.12.2014 года - площадь наложения уточняемой границы на земли общего пользования.

Т.е. установить границу по точкам 12-27-21-20-1а-2а по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Также из заключения судебной экспертизы усматривается, что на территории земельного участка с N имеются здания и строения - жилой дом и недостроенное строение. Данное строение расположено на северо-западной стороне участка, а также выходит за пределы кадастровых границ земельного участка и накладывается на земли общего пользования. Как описывалось ранее, максимальный выход строения за пределы кадастровых границ участка доходит до 1, 97 м, а площадь наложения составляет 11 кв.м.

Экспертом приведены координаты характерных точек фактических границ жилого дома и строения в местной системы координат и в системе МСК-02 в табличном варианте:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Жилой дом, площадь застройки 202 кв.м.

Строение, площадь застройки 78 кв.м.

Общая площадь хозяйственной постройки составляет 78 кв.м.

Экспертом также указано, что объект не достроен. Установить назначение на стадии строительства нельзя. Согласно технического паспорта N6059 от 30.03.2022 г. данное строение состоит из литеров: Г, Г1 и Г2 - хоз.блок, баня и летняя кухня, возведенные в 2022 году 1 этаж и из кирпичного материала стен.

В результате инструментальных замеров эксперт установил, что расстояние между исследуемым объектом, расположенным по адресу: "адрес", и до забора с соседним участком составляет более 1м, что не противоречит п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

В результате инструментальных замеров эксперт установил, что расстояние от хозяйственной постройки, до стены дома расположенного на соседнем земельном участке составляет более 6м, что не противоречит п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Таким образом, объект исследования - хозяйственная постройка, является объектом капитального строительства, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, и правилам, соответствует. При этом, экспертом указывается, что в отношении исследуемой хозяйственной постройки не регламентируется класс функциональной опасности, т.к. данная постройка не является жилой постройкой и общественной, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Также, экспертом указано, что причинами несоответствия местоположения границ земельных участков с N и N, наложений фактических границ участков на кадастровые границы, а также несоответствие фактических площадей с площадями, содержащимися в ЕГРН, является результат фактической неверной установки забора. Т.е. в сведениях ЕГРН в отношении границ и площади земельных участков с N и N реестровая ошибка отсутствует.

Технически раздел указанной в решении Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года части к сносу строения истца без создания опасности для третьих лиц в результате изменения конструкции, сносу подлежит несущая стена, на которую опирается конструкция кровли, то есть такой раздел технически не возможен.

Так как спорный объект - имеет прочную связь с землей (фундамент) и не разборные несущие (ограждающие) конструкции, конструктивные характеристики, которых не позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, то данные нарушения являются не устранимыми.

В связи с тем, что из экспертного заключения усматривается определение границ земельного участка, находящегося в пользовании и владении ответчика, с учетом площади и границ с указанием координат поворотных точек, также земельного участка с кадастровым номером N, а не только земельного участка с кадастровым номером N, учитывая доводы, приводимые стороной ответчика, экспертом ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" Абдршитовой Г.Х, предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, которой была проведена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, даны пояснения к экспертному заключению, представленные в суд.

Из данных пояснений, в том числе по заданным представителем Яруллина А.Ч. вопросам, комментариям и требованиям, следует, что на местности при проведении осмотра установлено, что участки с N и N используются в едином контуре. Физических разграничений между участками не имеется и, следовательно, физически разграничить участки на местности при проведении осмотра не представилось возможным. Т.е. на местности определить смежную границу между участками с N и N невозможно. Поэтому определение координат фактически установленных ограждений по периметру участка произведено по факту для последующего исследования мест наложения и выхода.

Так как забор, ограничивающий северо-западную границу (точки 1-13-12) также на местности является единым, для выявления места пересечения фактического забора с кадастровыми границами участков требовались определение координат всех ограждений.

При назначении судебной экспертизы сторонам и эксперту судебной коллегией были разъяснены положения п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (л.д. 57 Том2).

Экспертом указано, что в данном случае определение северо-западного ограждения и его параметров как раз являются обстоятельствами, которые установлены и определены в соответствии п.2 ст. 86 ГПК РФ.

В остальных моментах исследования уже границы участка с N в экспертном заключении не акцентированы. Наложения не учтены в выводах. Исследование и выводы даны по участку с N.

Также, экспертом пояснено, что земельный участок с N по уличному фронту, на схеме границы 1-2, закреплен металлическим забором из профлиста на кирпичных столбах. По границе 1-13 проходит металлический забор из профлиста. А по границе 13-12 установлены только металлические столбы. Данный вариант ограждения существовал на момент проведения экспертного осмотра.

Наложение на земли общего пользования происходит по границе 2-1-13 и до пересечения фактического забора с кадастровыми границами участка с N в т. 13а. Площадь наложения составляет 150, 6кв.м. На схеме указан голубым цветом.

Также, эксперт указывает, что вариант установления границы участка с N от точки 21 в сторону фасада параллельно к забору участка с N, далее на расстоянии, равном как от точки 21 до соседнего забора длиной 3, 60 м, а на фасаде от точки 1 оставить такое же расстояние, сзади участка от т21 наискосок до стыка угла границ участков с N и с N, на что ссылается представитель ответчика, возможен при условии, что Администрация ГО г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ даст согласие на установление границ в таком варианте, поскольку выход за пределы кадастровых границ участка при данном варианте, на который указывает сторона ответчика, происходит более чем на 0, 1м и является уже наложением, а не погрешностью.

При указанном варианте представителем Яруллина А.Ч, граница для уточнения будет проходить по точкам 13а-21-н30-2. Площадь увеличения (наложения) составляет 97, 8кв.м.

Координаты данной границы следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Экспертом также указано, что фактические углы ограждения в точках 1, 2, 13 превышают средние квадратические погрешности определения координат границ участков согласно Приказа П/0393. Минимальное расстояние отклонения составляет 0, 8м при допустимой 0, 1м.

Следует отметить, что подробно размеры отклонений при данном варианте приведены в экспертном заключении (листы 17, 18, 25, 26). На данных листах в укрупненных фрагментах приведены размеры отклонений границ 2-1-13-13а.

Но при этом, геодезические измерения проведены в соответствии с требованиями Приказа Росреестра NП/0393, где установлена допустимая погрешность в определении координат границ участков равной не более 0, 1м.

Таким образом, определение координат угла здания в т.21 произведено с допустимой погрешностью и определение координат забора участка с N также произведено с погрешностью 0, 1м, что дает допустимое отклонение от реальных размеров +/- 0, 2м.

Экспертом пояснено, что поскольку наложение фактических границ участка с N происходит по границе 2-1-13-13а, то для восстановления границ участка, согласно его кадастровых данных, следует произвести вынос координат границ участка как по кадастровому учету, т.е. по точкам 13а-1а-2а. На схеме приведены данные точки.

Обозначение характерных точек границ

Координаты "MCK-02", м

При этом указанные координаты точки 13а и 2а в заключении и пояснении эксперта указаны по кадастру с разницей в пределах допустимой погрешности (точки находятся на одной линии границы земельного участка по кадастровому учету).

Более того, в суд апелляционной инстанции поступили, уже после опроса в судебном заседании 12 апреля 2023 года, пояснения эксперта Низамеева С.Ю, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, из которых следует, что после детального исследования материалов дела, эксперт приходит к выводу, о том, что строение истца реконструировать невозможно, технически не позволяет осуществить перемещение несущих стен или демонтаж с последующим монтажом без несоразмерного ущерба данному строению. Выводы, сделанные в экспертном заключении, считает верными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оценивая заключение экспертов ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" от 13 марта 2023 г. N 104/02(22), сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу о том, что заключение ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" от 13 марта 2023 г. N 104/02(22), в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, заключение содержит подробные полные, ясные и не противоречивые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не вызывающие сомнения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пояснения, данные экспертами Абдрашитовой Г.Х. (14.04.2023) и Низамеевым С.Ю. (10.05.2023), сделанные последним уже после опроса его в судебном заседании 12.04.2023, полностью соответствуют выводам, содержащимся в заключении, не противоречат им.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный Администрацией городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу Яруллина А.Ч, в котором указано, что поскольку согласно заключению экспертов от 13.03.2023 г. установлено, что местоположение фактических границ з/у с кадастровым номером N и N, расположенных по адресу: РБ, "адрес", не соответствует местоположению кадастровых границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, фактические границы участка с кадастровым номером: N на 168, 7 кв.м накладываются на земли общего пользования, на территории земельного участка N имеются здания и строения жилой дом и недостроенное строение, расположенное на северо-западной стороне участка, выходящее за пределы кадастровых границ земельного участка с наложением на земли общего пользования и максимальный выход строения за пределы кадастровых границ участка доходит до 1, 97 м, а площадь наложения составляет 11 кв.м, причиной чего является неверная установка забора ответчиком, экспертом установлено, что технически раздел строительной конструкции не возможен, спорный объект имеет прочную связь с землей, конструкции строения не позволяют осуществить его перемещение, учитывая заключение экспертов, администрация городского поселения г.Ишимбай MP ИР РБ считает возможным для устранения несоответствий местоположения границ земельных участков, применить третий предложенный экспертами вариант способа устранения.

В связи с чем, истец просил суд изменить решение Ишимбайского городского суда по данному делу в части и обязать Яруллина Альберта Чингисовича, 31.10.1969 г.р. привести в пригодное состояние часть земель общего пользования путем установки забора по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером: N, а также по границе строения, расположенного на северо - западной стороне участка с выкупом 20 кв.м. по кадастровой стоимости согласно Постановления Правительства РБ N629 от 29.12.2014 - площадь наложения уточняемой границы на земли общего пользования, с установлением границ по точкам 12-27-21-20-1а-2а по координатам

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02" м

Суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик Яруллин А.Ч. в ходе рассмотрения дела в суде первой, и в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт самовольного, без соответствующих законных оснований, занятия части земель общего пользования и правомерность претензий к нему со стороны органов местного самоуправления. При этом, Яруллин А.Ч. также неоднократно обращался, как видно из дела, в Администрацию городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район РБ и Администрацию МР Ишимбайский район РБ для разрешения вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: 02:58:010218:55.

Более того, как указал суд апелляционной инстанции, представителем ответчика Яруллина А.Ч. Калимуллиным С.М. в судебном заседании 14.04.2023 был представлен отзыв Администрации городского поселения город Ишимбай МР Ишимбайский район РБ с позицией Администрации, изложенной выше, в обоснование позиции ответчика Яруллина А.Ч. и согласием также с третьим вариантом, предложенным экспертом в судебной экспертизе (лист 47 заключения), с выкупом площади наложения уточняемой границы на земли общего пользования.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, того факта, что часть хозяйственной постройки ответчика возведена на землях общего пользования с северо-западной стороны участка, земельный участок, на котором расположена часть строения, ответчику не предоставлен в установленном законом порядке, строение выходит за пределы кадастровых границ земельного участка и накладывается на земли общего пользования, где максимальный выход строения за пределы кадастровых границ участка доходит до 1, 97 м, а площадь наложения составляет 11 кв.м, при этом согласно выводам эксперта снос части строения ответчика без создания опасности для третьих лиц в результате изменения конструкции, поскольку сносу подлежит несущая стена, на которую опирается конструкция кровли, равно как и перемещение или демонтаж и последующая сборка всего спорного объекта (хозяйственного строения) технически, без несоразмерного ущерба, невозможен, пришел к выводу, что в данном случае хозяйственное строение, расположенное по адресу: РБ, "адрес", координаты характерных точек фактических границ которого в местной системы координат и в системе МСК-02 приведены в табличном варианте на листе 51 заключения эксперта N 104/02(22), отвечает признакам самовольного строения, и признанию самовольным строением подлежит все строение (хозяйственный блок) в целом.

Между тем, в части требований (с учетом уточнений) о сносе самовольной постройки в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, выводов судебной экспертизы, пояснений экспертов, предупрежденных по ст. 307 УК РФ, нарушения при возведении хозяйственного блока, где максимальный выход строения за пределы кадастровых границ участка доходит до 1, 97 м, площадь наложения 11 кв.м. при общей площади застройки 78 кв.м, расстояние на котором расположено спорное строение до забора и стены дома соседнего земельного участка не противоречит п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", то есть строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, и правилам, соответствует, и так как данная постройка не является жилой и общественной постройкой, в отношении не регламентируется класс функциональной опасности, угрозу жизни и здоровью граждан постройка не создает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку допущенные нарушения при возведении хозяйственной постройки в виде нахождения части (незначительной площади) строения на землях общего пользования, могут быть признаны незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем, требования о признании хозяйственного блока самовольной постройкой и сносе строения не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца об обязании Яруллина А.Ч. привести в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования часть земель общего пользования, право собственности на которое не разграничено, площадью 139, 76 кв.м, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств об установлении факта самовольного занятия ответчиком земель общего пользования, право собственности на которые не разграничено, с установлением ограждения земельного участка с выходом за кадастровую границу, выводов экспертов, позиции истца, отраженной в отзыве на апелляционную жалобу от 13.03.2023, пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований и установилграницу земельного участка с кадастровым номером N по уличному фронту по кадастровому учету по точкам 2а-1а по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты "МСК-02", м

обязав Яруллина А.Ч. в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенного забора и столбов по уличному фронту по точкам 2-1-29 и по северо-западной стороне по точкам 13а-28-13 по следующим координатам

Обозначение характерных точек

Координаты "МСК-02", м

Поскольку стороны ссылались на возможный вариант разрешения возникшего спора путем приведения в пригодное состояние части земель общего пользования путем установки забора по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером: N, на северо - западной стороне участка с выкупом 20 кв.м. по кадастровой стоимости согласно Постановления Правительства РБ N629 от 29.12.2014, площади наложения уточняемой границы на земли общего пользования, с установлением границ по точкам 12-27-21-20-1а-2а, учитывая необходимость соблюдения условий свободы договора для сторон при выкупе земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии иного способа защиты прав и законных интересов истца при соблюдении баланса интересов сторон спора.

В связи с чем, при наличии иного способа защиты прав и интересов истца, по настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об обязании Яруллина А.Ч. привести фактические границы земельного участка ответчика по северо-западной стороне и установления забора по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером: N, а также по границе строения, расположенного на северо - западной стороне участка по адресу: "адрес", с выкупом 20 кв.м. по кадастровой стоимости согласно Постановления Правительства РБ N629 от 29.12.2014 - площадь наложения уточняемой границы на земли общего пользования, с установлением границ по точкам 12-27-21-20-1а-2а удовлетворению не подлежат.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что в случае непринятия Яруллиным А.Ч. как лицом, которым возведено самовольное строение надлежащих мер для легализации данного строения, за истцом сохраняется право обращения в суд для защиты прав и законных интересов в отношении земель общего пользования в границах населенного пункта г. Ишимбай.

В данной части определение суда апелляционной инстанции не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

В суд апелляционной инстанции с заключением N 104/02(22) поступило ходатайство от экспертного учреждения ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 50 000 руб. От сторон относительно размера стоимости экспертизы каких-либо возражений не поступало.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, исковые требования Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Яруллину Альберту Чингисовичу о признании самовольной постройкой хозяйственного строения удовлетворены, в сносе самовольной постройки отказано, требования о приведении в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, часть земель общего пользования удовлетворены частично, судебная экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика Яруллина А.Ч. (л.д. 49, 50 Том2), назначение экспертизы было обусловлено необходимостью проверки обоснованности заявленных Администрацией требований и возражений, а также доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в возмещение расходов по оплате экспертизы 50 000 руб. в равных долях (по 25 000 руб.) с каждой из сторон, то есть взыскал в пользу ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" по 25 000 руб. с Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский районРеспублики Башкортостан и с Яруллина Альберта Чингисовича.

Суд кассационной инстанции находит вышеуказанные выводы не основанными на законе.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Из материалов дела усматривается, что Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Яруллину А.Ч. о сносе построек поскольку Яруллин А.Ч. самовольно увеличил границы своего участка с северной стороны без оформления правоустанавливающих документов возвел хозяйственную постройку, часть которой располагается на землях общего пользования, общая площадь самозахвата территории составляет 139, 76 кв.м, из них площадь, занятая хозпостройкой 11, 39 кв.м, незаконно возведенный ответчиком забор составляет 5, 33 м по направлению на северо-запад (угол забора) и 41, 08 м. по направлению на юго-запад от угла забора, общая длина забора, подлежащая сносу составляет 46, 41 м.

Ответчик Яруллин А.Ч. в ходе рассмотрения дела в суде первой, и в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт самовольного, без соответствующих законных оснований, занятия части земель общего пользования и правомерность претензий к нему со стороны органов местного самоуправления.

Частично удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции не установилпротивоправных действий администрации, нарушения прав ответчика с ее стороны судом не установлено, а лишь указал на наличие иного способа защиты нарушенного права, отметив, что в случае непринятия Яруллиным А.Ч. как лицом, которым возведено самовольное строение надлежащих мер для легализации данного строения, за истцом сохраняется право обращения в суд для защиты прав и законных интересов в отношении земель общего пользования в границах населенного пункта г. Ишимбай.

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности требований администрации, а отсутствием со стороны ответчика доказательств того, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также установлению координат в которых самовольно возведенный забор и столбы подлежат демонтажу и определению координат по которым подлежит установлению граница земельного участка с учетом действий ответчика по самовольному занятию земель общего пользования и необходимостью приведения в пригодное состояние часть земель общего пользования, самовольно занятых ответчиком.

При таких обстоятельствах, являясь заинтересованным лицом в разрешении спора, ответчик должен самостоятельно нести расходы на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего самостоятельных правопритязаний на спорный объект.

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по проведению экспертизы на орган местного самоуправления не имелось.

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-970/2022 подлежит отмене в части распределения судебных расходов, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с Яруллина Альберта Чингисовича в счет возмещения расходов по проведению экспертизы в пользу ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" 50 000 руб, в остальной части апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-970/2022 следует оставить без изменения.

В суд кассационной инстанции 09.10.2023 поступило ходатайство Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

Ответчик - Яруллин Альберт Чингисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в лице представителя Калимуллина Султана Мидхатовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт N выдан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности N N от 27.03.2023 года, именуемый далее "Ответчик", Истец - Администрация городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, именуемое далее "Истец" (ИНН N, ОГРН N, местонахождение: "адрес"), в лице главы администрации Шакирова Ильшата Салаватовича, действующего на основании Устава, именуемые в дальнейшем Стороны, в целях урегулирования возникшего спора рассматриваемому в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан гражданского дела N 88-20965/2023(N33-374/2023, 2-970/2022), заключили в соответствии со ст.ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Обязать Яруллина Альберта Чингисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в течение 6 (шести) месяцев со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу произвести демонтаж самовольно возведенного забора и столбов по уличному фронту по точкам 16-1-29 и по северо- западной стороне по точкам 13а-28-13 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты МСК-02, м

2.Установить границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: РБ, "адрес" по уличному фронту по сведениям кадастра по точкам 2а-2-1б, по северо- западной стороне: 27-21-1б-1а по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты МСК-02, м

(схема земельного участка прилагается).

3.Обязать Ответчика выполнить перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с северо- западной стороны по точкам 27-21-1а-1б в установленном законом порядке с выкупом земельного участка площадью 49 кв.м в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

4. Все судебные расходы, связанные проведением судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" возмещает Ответчик-Яруллин Альберт Чингисович.

4.1 Ответчик, возмещает понесенные Истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в течение 15 дней со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, путем перечисления 35.000 (тридцати пяти тысяч) рублей на банковские реквизиты Администрации городского поселения г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Расчетный счёт N

Корреспондентский счет N

Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа

КБК 791 11610032 130000 140 БИК 018073401

Лицевой счёт 04013093650

ИНН 0261014135

КПП 026101001

5. Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

6. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на Ответчика.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Шестого кассационного суда.

8. На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 39 ГПК РФ Стороны просят Шестой кассационный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N 8Г-19604/2023 (88-20965/2023) (2-970/2022) в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

9. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 3 9, 173, 220 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста мирового соглашения следует, что стороны просят суд обязать Яруллина А.Ч. выполнить определенные действия: произвести демонтаж самовольно возведенного забора и столбов, установить границу земельного участка, выполнить перераспределение земельного участка.

Таким образом, в представленном суду на утверждение тексте мирового соглашения намерения сторон не направлены на достижение определенности в правоотношениях относительно предмета спора на основе выраженного сторонами волеизъявления, что исключает ликвидацию спора в полном объеме, заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-970/2022 отменить в части распределения судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение:

Взыскать с Яруллина Альберта Чингисовича в счет возмещения расходов по проведению экспертизы в пользу ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" 50 000 руб.

В остальной части апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-970/2022 оставить без изменения.

Отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Яруллиным Альбертом Чингисовичем 29 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

Е.В.Фокеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.