Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-19806/2023[88-21131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.

судей Крыгиной Е.В, Вагапова Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьевой Н.В, Лаврентьева М.В, Яковлевой Т.В, Краморенко А.В, Лаврентьева А.В, Епановой О.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по гражданскому делу N 2-342/2023 по исковому заявлению ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис города Белебей" к Лаврентьевой Н.В, Краморенко (Лаврентьевой) А.В, Епановой (Лаврентьевой) О.В, Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В, Лаврентьеву М.В, Лаврентьеву А.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения Лаврентьевой Н.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис города Белебей" обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно- коммунальный сервис города Белебей" задолженность в сумме 63 946, 17 руб, в том числе: плату за содержание жилого помещения в сумме 45 700, 22 руб, пени за просрочку платежа в сумме 18 245, 95 руб, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 2 118, 38 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Лаврентьева Н.В, Краморенко (Лаврентьева) А.В, Епанова (Лаврентьева) О.В, Яковлева (Лаврентьева) Т.В, Лаврентьев М.В, Лаврентьев А.В, проживающие по адресу: "адрес", являются собственниками данного жилого помещения по "данные изъяты" доли каждый. На основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.04.2015 ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис города Белебей" оказывает услуги по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Ответчики в нарушение действующего законодательства не производят оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает что необходимо взыскать с ответчиков пени.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 исковые требования ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис города Белебей" к Лаврентьевой Н.В, Краморенко (Лаврентьевой) А.В, Епановой (Лаврентьевой) О.В, Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В, Лаврентьеву М.В, Лаврентьеву А.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично. С Лаврентьевой Н.В, Краморенко (Лаврентьевой) А.В, Епановой (Лаврентьевой) О.В, Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В, Лаврентьева М.В, Лаврентьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис города Белебей" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 - по 7 616, 70 руб. с каждого; пени за период за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 по 1 871, 28 руб. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 317, 97 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 изменено в части размера взысканной неустойки, в изменённой части принято новое решение:

"Взыскать с Лаврентьевой Н.В, Краморенко (Лаврентьевой) А.В, Епановой (Лаврентьевой) О.В, Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В, Лаврентьева М.В, Лаврентьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" пени за период за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. по 1 871, 18 рублей с каждого".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Лаврентьева Н.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую собственность граждан от 03.06.2010 ответчики Лаврентьева Н.В, Краморенко (Лаврентьева) А.В, Епанова (Лаврентьева) О.В, Яковлева (Лаврентьева) Т.В, Лаврентьев М.В. и Лаврентьев А.В. являются долевыми (по "данные изъяты" доле) собственниками квартиры, расположенной по адресу: по адресу: "адрес".

Истец ООО "УК "ЖилКомСервис" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда, в состав которого входит и дом, в котором расположена квартира ответчиков, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 96 от 1 апреля 2015 г.

Оплата за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 ответчиками не производилась.

20.07.2022 определением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебею РБ отменен судебный приказ N 2-942/2022 о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищно- коммунальный сервис города Белебей" с Лаврентьевой Н.В, Лаврентьева М.В, Епановой (Лаврентьевой) О.В, Краморенко (Лаврентьевой) А.В. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещения за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумме 127 975, 40 руб.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа N 2-942/2022 от 20.07.2022 взыскание с ответчиков не производилась

Суды пришли к выводу, что общая сумма задолженности за указанный период составила 45 700, 22 руб. согласно расчету, произведенному истцом.

Исходя из того, что ответчики являются долевыми собственниками вышеназванной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они обязаны нести расходы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности, в связи с чем взыскал с них задолженность не в солидарном порядке, как просил истец, а в долевом отношении, то есть с каждого из ответчиков Лаврентьевой Н.В, Краморенко (Лаврентьевой) А.В, Епановой (Лаврентьевой) О.В, Яковлевой (Лаврентьевой) Т.В, Лаврентьеву М.В, Лаврентьеву А.В. - по 7 616, 70 руб. с каждого, из расчета: 45 700, 22 руб. / 6.

Также в долевом отношении суд первой инстанции, произведя самостоятельно расчет пеней, взыскал с ответчиков пени за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 по 1 871, 28 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции в части правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, признав выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными, но не согласился с правомерность взыскания пеней в указанном размере, посчитав, что судом первой инстанции взысканы пени за 31.12.2020 в нарушение установленного моратория на их взыскание, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 424. Суд апелляционной инстанции указал, что за указанный день пени в сумме 0, 61 руб. подлежит исключению из размера взысканной с ответчиков пени. Решение в части взысканной пени изменил, указав, что с ответчиков следует взыскать пени за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 по 1 871, 18 руб. с каждого.

Согласно доводам кассационной жалобы, заявители полагают заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку ранее изданный приказ на взыскание суммы долга был отменен мировым судьей. Перерасчет произведен не был. Заявление о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения. Произведенная оплата не была учтена.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании пеней заслуживают внимание.

Как было указано выше, расчет пеней произведен судом первой инстанции самостоятельно. Расчет пеней приведен в решении суда.

При этом, из произведенного расчета пеней следует, что пени в общей сумме 11 227, 67 руб. исчислены судом за период с 31.12.2020 по 21.12.2022.

В резолютивной части решения суда указано, что пени в вышеуказанном размере взысканы за период с 01.11.2020 по 30.04.2022, что по сути произведенному расчету не соответствует.

Соответственно, пени взысканы за период по 21.12.2022.

Суд апелляционной инстанции из периода взыскания пеней исключил один день - 31.12.2020, сославшись на мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Вместе с тем, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 Постановления не применяются.

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Однако, ни в решении суда, ни в апелляционном определении не приведено суждений судов относительно правомерности начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, когда действовал мораторий.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, расчет пеней произведен судом первой инстанции неверно. Более того, период начисления пеней, обозначенный в резолютивной части решения суда, не соответствует периоду, указанному в соответствующем расчете.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в части разрешения исковых требований о взыскании пеней являются существенными и непреодолимыми, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в части взыскания пеней в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

В остальной части нарушения норм материального и процессуального судами не допущено, в связи с чем решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 в части взыскания основного долга следует оставить без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2023, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 в части разрешения исковых требований о взыскании пеней отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 оставить без изменения.

Приостановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В. Крыгина

Р.К. Вагапов