Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-20232/2023[88-21415/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н, судей Мурзаковой Н.П, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район Республики Башкортостан" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 по гражданскому делу N 2-65/2023 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах в защиту интересов группы потребителей: Батталовой ФИО59, Галиевой ФИО60, Гафуровой ФИО61, Губайдуллиной ФИО62, Давлетвбаевой ФИО63, Каримовой ФИО64, Краль ФИО65, Лутфуллиной ФИО66, Минигуловой ФИО67, Мухаметзяновой ФИО71 ФИО68, Набиуллиной ФИО69, Нугуановой ФИО70, Решетник ФИО72, Садриевой ФИО73, Садыковой ФИО74, Тамендаровой ФИО75, Хабибуллиной ФИО76, Харитоновой ФИО77, Ямалетдиновой ФИО78, Яруллиной ФИО79 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район Республики Башкортостан" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах обратилось в суд в защиту интересов группы потребителей с иском к МОБУ "СОШ N1 им.М.Абдуллина с.Киргиз-Мияки МР Миякинский район", просило обязать ответчика компенсировать моральный вред в пользу Батталовой А.Ф. - 3 000 рублей, Галиевой Г.А. - 5 000 рублей, Гафуровой М.А. - 2 500 рублей, Губайдуллиной Л.А. - 1 000 рублей, Давлетвбаевой Р.Р. - 1 200 рублей, Каримовой И.И. - 5 000 рублей, Краль И.Ю. - 1 000 рублей, Лутфуллиной З.М. - 1 000 рублей, Минигуловой А.Р. - 5 000 рублей, Мухаметзяновой Э.И. - 5 000 рублей, Набиуллиной Л.Н. - 5 000 рублей, Нугумановой Г.И. - 5 000 рублей, Решетник А.С. - 10 000 рублей, Садриевой Л.К. - 2 000 рублей, Садыковой А.С. - 5 000 рублей, Тамендаровой А.А. - 8 000 рублей, Хабибуллиной Л.Р. - 2 000 рублей, Харитоновой П.И. - 5 000 рублей, Ямалетдиновой Д.К. - 5 000 рублей, Яруллиной Л.Ф. - 2 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Республики Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах поступили заявления от двадцати потребителей о ненадлежащем оказании услуг со стороны МОБУ "СОШ N1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ". С 23.03.2022 жители с. Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан стали обращаться за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ с жалобами на расстройство желудочно-кишечного тракта и схожими клиническими симптомами (повышение температуры тела от 37, 1 до 38 С0 - 13% (14 детей), жидкий стул, резкие боли в животе, общая слабость, головная боль, рвота, недомогание, тошнота), были установлены предварительные диагноз: "А05.9 Бактериальное пищевое отравление неуточненное". Все заболевшие были связаны между собой употреблением продукции, приготовленной в школьной столовой по адресу: "адрес". Всего в период с 23.03.2022 зарегистрировано 105 случаев "A08.1 Острая гастроэнтеропатия, вызванная возбудителем норволк". Телефонограмма о регистрации первых случаев инфекции среди лиц, употреблявших продукцию, приобретённую в школьной столовой МОБУ "СОШ N1 им.М.Абдуллина с.Киргиз-Мияки МР Миякинский район" поступила в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах из филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в г.Туймазы, Белебей 24.03.2022.

В целях установления причин заболеваний с момента получения информации Территориальным отделом начато эпидемиологическое расследование и организовано проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В результате эпидемиологического расследования установлено, что обнаружена PHK норовирусов 2 генотипа в пробах (ректальный мазок, нативный кал): 66 заболевших учеников, 3 сотрудников пищеблока МОБУ СОШ N 1 с. Киргиз-Мияки (l шеф-повар по совмещению заведующий складом, 2 повара), 3 сотрудников цеха ООО "Давлекановский Центр комплексного обслуживания" (1 водитель, 2 изготовителя полуфабрикатов).

На основании изложенного считает, что факт ненадлежащего оказания услуг и обязанностей по представлению услуг общественного питания, воспитания и обучения детей МОБУ СОШ N 1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки доказывается материалами дела. У всех членов группы потребителей были нарушены однородные права и законные интересы, а именно, право на безопасность оказания услуги общественного питания. У всех членов группы потребителей единое требование о возмещении морального вреда.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах в защиту интересов группы потребителей удовлетворен частично.

С МОБУ "СОШ N1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ" в пользу Батталовой А.Ф. Галиевой Г.А, Гафуровой М.А, Губайдуллиной Л.А, Давлетбаевой Р.Р, Каримовой И.И, Краль И.Ю, Лутфуллиной З.М, Минигуловой А.Р, Мухаметзяновой Э.И, Набиуллиной Л.Н, Нугумановой Г.И, Решетник А.С, Садриевой Л.К, Садыковой А.С, Тамендаровой А.А, Хабибуллиной Л.Р, Харитоновой П.И, Ямалетдиновой Д.К, Яруллиной Л.Ф. взыскан моральный вред в размере по 3000 рублей, а также штраф в размере по 1 500 рублей в пользу каждого.

С МОБУ "СОШ N1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 изменено в части взыскания в пользу Гафуровой М.А, Губайдуллиной Л.А, Давлетвбаевой Р.Р, Краль И.Ю, Лутфуллиной З.М, Садриевой Л.К, Хабибуллиной Л.Р, Яруллиной Л.Ф. компенсации морального вреда и штрафа.

С МОБУ "СОШ N1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ" взысканы в пользу Гафуровой М.А. компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 1 250 рублей; в пользу Губайдуллиной Л.А. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в пользу Давлсчбаевой Р.Р. компенсация морального вреда в размере 1 200 рублей, штраф в размере 600 рублей, в пользу Краль И.Ю. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в пользу Лутфуллиной З.М. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в пользу Садриевой Л.К. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, в пользу Хабибуллиной Л.Р. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, в пользу Яруллиной Л.Ф. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком МОБУ "СОШ N1 им.М.Абдуллина с.Киргиз-Мияки МР Миякинский район" ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Ссылается на нарушения, допущенные при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку в адрес ответчика не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению. Указывает, что в решении суда первой инстанции необоснованно указано на то, что ответчик не явился в судебное заседание, утверждает, что представитель учебного учреждения явился в суд и прождал 2 часа в коридоре, после чего ему сказали, что дело уже рассмотрено.

Также указывает на то, что школа в данном случае не является изготовителем, исполнителем либо продавцом, не оказывает услуги по питанию. Ссылается на контракт, заключенный между МОБУ "СОШ N1 им.М.Абдуллина с.Киргиз-Мияки МР Миякинский район" и ООО Комбинат питания "Миякинский", в соответствии с которым обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм лежит на Комбинате, в связи с чем полагает, что выявленные Роспотребнадзором недостатки должен был устранять Комбинат.

Полагает, что причиной отправления явилась некачественная пищевая продукция ООО Комбинат питания "Миякинский", поскольку пострадавшим был поставлен диагноз "Эшерихиозы", так как пострадало небольшое количество учеников. Если бы причиной недомогания явился норовирусная инфекция, пострадавших было бы значительно большая, а кроме того отсутствуют характерные для норовирусной инфекции симптомы.

Считает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиком и причинением вреда здоровью не имеется, судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась.

Кроме того, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заявления родителей, из которого следует, что случаи отравления имели место и в других школах.

Относительно ссылки судов первой и апелляционной инстанции на постановление по делу об административном правонарушении, которым учебное учреждение было привлечено к административной ответственности, указала, что данное постановление не было обжаловано, так как школа хотела скорее восстановить учебный процесс.

Также ссылается на то, что судами не приведены мотивы определения размера взысканной компенсации морального вреда.

Полагает, что судами не установлены отношения, к которым подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Кроме того, ссылается на то, что каких-либо претензий от учеников либо их родителей, в интересах которых заявлен настоящий иск, в школу не поступали, в связи с чем считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Правом участия в судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Батталова ФИО80 (законный представитель ФИО27), Галиев ФИО81 (законный представитель ФИО28), Гафуров ФИО82 (законный представитель ФИО29), Губайдуллин ФИО83 (законный представитель ФИО30), Давлетбаева ФИО84 (законный представитель ФИО53), Каримов ФИО85 (законный представитель ФИО31), Краоль ФИО86 (законный представитель ФИО2), Лутфуллин ФИО87 (законный представитель ФИО32), Минигулов ФИО88 (законный представитель ФИО33), Мухаметзянова ФИО89 (законный представитель ФИО34), Набиуллин ФИО90 (законный представитель ФИО35), Нугуманова ФИО91 (законный представитель ФИО54), Решетник ФИО92 (законный представитель ФИО4), Садриева ФИО93 (законный представитель ФИО36), Садыков ФИО94 (законный представитель ФИО37), Тамердаров ФИО95 (законный представитель ФИО55), Хабибуллин ФИО96 (законный представитель ФИО6), Мошин ФИО97 (законный представитель ФИО38), Ямалетдинова ФИО98 (законный представитель ФИО39), Яруллин ФИО99 (законный представитель ФИО40, являются учениками МБОУ СОШ N 1 им.М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан.

С 23.03.2022 вышеперечисленные ученики стали обращаться за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ с жалобами на расстройство желудочно-кишечного тракта и схожими клиническими симптомами (повышение температуры тела, жидкий стул, резкие боли в животе, общая слабость, головная боль, рвота, недомогание, тошнота), были установлены предварительные диагноз: "А05.9 Бактериальное пищевое отравление неуточненное".

Все заболевшие употребляли продукции, приготовленной в школьной столовой МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки" по адресу: "адрес".

Материалами дела также подтверждается, что питание учащихся в школе, обеспечивал ООО "Комбинат питания "Миякинский".

В целях установления причин заболеваний с момента получения информации Территориальным отделом Управления Росорптребнадзора по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах организовано эпидемиологическое расследование и проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 29.04.2022 установлено, что обнаружена PHK норовирусов 2 генотипа в пробах (ректальный мазок, нативный кал): 66 заболевших учеников, 3 сотрудников пищеблока МОБУ СОШ N 1 с. Киргиз-Мияки (l шеф-повар по совмещению заведующий складом, 2 повара), 3 сотрудников цеха ООО "Давлекановский Центр комплексного обслуживания" (1 водитель, 2 изготовителя полуфабрикатов).

Вceгo в школе - 1004 обучающихся, обучение в 1 смену, в том числе в основном корпусе обучаются 852 ученика со 2-го по 11 класс, в корпусе школы-интернат - 152 ученика (l-ыe классы, 2B, 2Г). Данные корпуса представлены отдельно стоящими зданиями. Здания школы оборудованы централизованным холодным водоснабжением, горячая вода на пищеблоке, туалетах - за счет водонагревателей. Аварий на водопроводе в период с 09.03.2022 не зафиксированы.

Все заболевшие ученики обучались в основном корпусе: из 105 заболевших детей 7 детей не питается в школе, 98 учеников - питается в столовой основного корпуса.

Питание в школе организовано ООО "Комбинат питания "Миякинский", питание организовано однократное (завтрак) для всех учеников; двухкратное (завтрак, обед) - для группы OB3 и детей-инвалидов (39 учеников, из них 2 обратились за медицинской помощью). Таким образом, завтрак получают все ученики, обед - только 39 учеников школы.

Дополнительно ООО "Комбинат питания "Миякинский" организовано питание в 28 общеобразовательных школах, в 33 дошкольных учреждениях Миякинского района (в данных учреждениях случаи ОКИ в течение предыдущих 7 дней не были зарегистрированы).

Пищеблок работает на мясных, овощных полуфабрикатах. Поставщики молочной продукции - ООО "Молочный переулок" г. Стерлитамак, полуфабрикаты мясные замороженные, овощные очищенные в вакууме - CПCПK "Центральный" ООО "Давлекановский Центр комплексного обслуживания", ИП Каримов с. Киргиз-Мияки" - хлеб. На продукцию имеются сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции. Буфетной продукции нет.

На пищеблоке работает 8 сотрудников, фактически трудоустроены более 3 лет, сотрудники извне не привлекались. Согласно журналу здоровья, заболеваний верхних дыхательных путей и гнойничковых заболеваний кожи у сотрудников не зафиксированы (в том числе, за последние 7 дней). Периодический медицинский осмотр, гигиеническое обучение и аттестация пройдены своевременно, в полном объеме. Сотрудники пищеблока в текущем году не обследованы на рота-, норо-вирусы.

Питьевой режим организован кулерами с привозной бутилированной водой, сертификаты, документы, подтверждающие качество и безопасность воды, одноразовая посуда имеются. Не организован питьевой режим в соответствии с требованиям санитарного законодательства, общеобразовательное учреждение не обеспечено достаточным количеством одноразовой посуды, питьевой бутилированной водой.

Постановлением от 28.03.2022 Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан МОБУ "СОШ N 1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток с момента фактического прекращения деятельности.

Постановлением от 31.03.2022 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском района директор МОБУ СОШ N 1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки ФИО100 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения), ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением от 11.04.2022 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах заведующая хозяйством МОБУ СОШ N 1 им. М. Абдуллина с. Киргиз-Мияки ФИО101 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 15, 309, 1551, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 57 Федерального закона от 30.03.2019 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 4, 7, 40 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьей 244.20 ГПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что обязанность по организации питания обучающихся, а также ответственность за их здоровье в период учебного процесса возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, в данном случае на МОБУ "СОШ N 1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки", которое не приняло необходимых мер к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и норм, за нарушение которых привлечено к административной ответственности, что привело к наступлению вреда здоровью несовершеннолетних учащихся, чем нарушило их личные неимущественные права и причинило им существенные нравственные страдания. Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью учащимся, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом требования разумности и справедливости суд определилразмер компенсация морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, по 3 000 рублей.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу каждого из истцов был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда и штрафа, взысканных в пользу Гафуровой М.А, Губайдуллиной Л.А, Давлетвбаевой Р.Р, Краль И.Ю, Лутфуллиной З.М, Садриевой Л.К, Хабибуллиной Л.Р, Яруллиной Л.Ф, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 196 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении, исходил из того, что суд первой инстанции безосновательно вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав компенсацию морального вреда в пользу указанных выше истцов в большем размере, чем им заявлено, в связи с чем снизил размер подлежащий взысканию в их пользу компенсации морального вреда и штрафа с учетом заявленных ими требований.

В остальной частит с решением и выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

По смыслу статей 12, 56, 67 ГПК РФ именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.

Данные требованиями судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Так, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 57 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" также предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и преамбулой Закона о защите прав потребителей отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или обычно предъявляемым требованиям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (пункты 1, 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

В силу статьи 37 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность (пункт 1).

Обучающиеся по образовательным программам начального общего образования в государственных и муниципальных образовательных организациях обеспечиваются учредителями таких организаций не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием, предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1).

Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления (пункт 4).

В силу разъяснений, данных в пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Таким образом, к юридически значимым в данном случае относятся следующие обстоятельства: были ли причинен лицам, в интересах которых подан настоящий иск, вред в результате некачественного оказания услуг, кто является исполнителем данных услуг и кто несет ответственность за причинение вреда.

Данные обстоятельства не были в полной мере установлены судом первой инстанции.

Так, судом не было установлено, предоставлялось ли учащимся питание на основании договора либо по иным основаниям, в случае, если питание предоставлено на основании договора, заключенного с законными представителями обучающихся, с кем заключен данный договор, являются ли данные услуги платными и кто является исполнителем данных услуг.

С учетом изложенного суду надлежало определить, какие нормы права подлежит применению в данном случае, в частности, определить, подлежит ли применению в данном случае законодательство о защите прав потребителей.

Ошибки, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не исправлены.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлиявшими на вынесение обжалуемых постановлений, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н.Неугодников, Судьи Н.П.Мурзакова, В.Н.Бугаева