Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-20392/2023[88-21644/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Ждановича А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курякиной А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2- 251/2022 по иску Курякиной А. А. к ООО "РСХБ- Страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Курякиной А. А. Курякина В.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Курякина А.А. обратилась с иском в суд к ООО "РСХБ-Страхование жизни", в котором просила признать договор инвестиционного страхования жизни N 13И356110037856 от 26 февраля 2020 г, заключенный с ООО "РСХБ-Страхование жизни" недействительным, применить последствия недействительности сделки взыскав в ее пользу с ООО "РСХБ-Страхование" сумму страховой выплаты в размере 1 301 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 52 872 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере 650 650 рублей.

Требования мотивировала тем, что 26 февраля 2020 г. Курякин Виктор Евдокимович заключил с ООО "РСХБ-Страхование жизни" договор инвестиционного страхования жизни N 13И356110037856, в тот же день во исполнение данного договора им была оплачена сумма в размере 1 300 000 рублей. 25 марта 2021 г. Курякин В.Е. умер. После его смерти нотариусом нотариального округа Приволжский района Самарской области было заведено наследственное дело N 129/2021. Курякина А.А. является наследником первой очереди по закону. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в ООО "РСХБ-Страхование жизни" с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчиком, данное событие было признано страховым случаем "Смерть застрахованного лица по любой причине", однако, письмом от 08 февраля 2022 г. ей было отказано в получении страховой выплаты, в связи с действием договора страхования до 16 марта 2025 г. С данным отказом она не согласна в связи с тем, что в связи со смертью Курякина В.Е, действие договора страхования прекратилось досрочно.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 20 мая 2022 г. исковое заявление Курякиной А.А. удовлетворено частично.

Судом постановлено признать п.4.5 договора инвестиционного страхования жизни "Бенефит "День за днем" N13И356110037856 от 26 февраля 2020 г, заключенного между ООО "РСХБ-Страхование жизни" и Курякиным В.Е. недействительным в части установления срока выплаты страховой суммы по риску "смерть застрахованного" по окончанию срока страхования.

С ООО "РСХБ-Страхование жизни" в пользу Курякиной А.А. взыскана страховая выплата в размере 1300000 руб, проценты на сумму долга в размере 52516 руб. 44 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 681258 руб. 22 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ООО "РСХБ-Страхование жизни" в доход муниципального района Приволжский Самарской области взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 14 963 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 г. данное решение изменено в части.

Исковое заявление Курякиной А.А. к ООО "РСХБ-Страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Судом постановлено признать п. 4.5. договора инвестиционного страхования жизни "Бнефит "День за днем" N13И356110037856 от 26 февраля 2020 г, заключенного между ООО "РСХБ-Страхование жизни" и Курякиным В.Е. недействительным в части установления срока выплаты страховой суммы по риску "смерть застрахованного" по окончанию срока страхования.

С ООО "РСХБ-Страхование жизни" в пользу Курякиной А.А. взыскана страховая выплата в размере 1 300 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ООО "РСХБ-Страхование жизни" в доход муниципального района Приволжский Самарской области взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в кассационном порядке.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобные нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции были допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2020 г. между ООО "РСХБ-Страхование жизни" (страховщиком) и Курякиным В.Е. (страхователем) заключен договор инвестиционного страхования жизни - Бенефит "День за днем" N 13И356110037856 (на условиях Правил инвестиционного страхования жизни N 2 - ИЖС, утвержденных приказом Временного исполняющего функции Генерального директора Страховщика от 15 января 2020 г. N 2).

Согласно условиям договора страхования от 26 февраля 2020 г. объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и его дожитие до определенного времени, период страхования составляет с 17 марта 2020 г. по 16 марта 2025 г, страховая сумма по риску "смерть застрахованного по любой причине" составила 1 300 000 рублей, страховая премия - 1 300 000 рублей, выгодоприобретателем по риску "смерть застрахованного по любой причине" являются наследники застрахованного лица.

Страховая премия в размере 1 300 000 рублей уплачена Курякиным В.Е. 26 февраля 2020 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 795809, и ответчиком не оспаривалось.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ г. Курякин В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти N А-00469 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону "адрес"2 и "адрес"6 от 30 сентября 2021 г. Курякина А.А. является единственным наследником принявшим наследство после смерти Курякина В.Е.

25 января 2021 г. в адрес ООО "РСХБ-Страхование жизни" от Курякиной А.А. поступили все предусмотренные договором страхования документы для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 8 февраля 2022 г. ООО "РСХБ-Страхование жизни" сообщено Курякиной А.А. о том, что смерть Курякина В.Е. признана страховым случаем, и, что в соответствии п.п. 4.5, договора страхования и п. 11.2.2.2, п. 11.10.1.1.2 Правил страхования, страховая выплата будет произведена в течение 10 рабочих дней после 16 марта 2025 г. (даты окончания срока действия договора страхования).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 181, 395, 431, 432, 934, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что установление в договоре страхования и Правилах страхования срока выплаты страховой суммы по риску "смерть застрахованного" по окончанию срока договора страхования нарушает права истца (потребителя) на получение страховой суммы при наступлении страхового случая, пришел к выводу о признании их в этой части недействительными, и возложении на ответчика гражданско-правовой обязанности по выплате истцу страховой суммы, а также процентов за неправомерное удержание этой суммы, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными условий договора о выплаты страховой суммы по риску "смерть застрахованного" по окончанию срока договора страхования, а также в части возложения на ответчика гражданско-правовой обязанности по выплате истцу страховой суммы, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что содержанием отношений по страхованию является, в том числе защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с положениями п. 4.5 договора страхования N 13И356110037856 предусмотрено, что выплата по риску "смерть по любой причине" производится в соответствии с п. 11.2.2.2 Правил страхования. Дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) может быть выплачен в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам "дожитие" и "смерть по любой причине".

Пунктами 11.2.2 и 11.2.2.2 Правил инвестиционного страхования жизни N 2-ИСЖ, предусмотрено, что по риску "смерть по любой причине" страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, установленной по данному страховому риску, увеличенном на размер дополнительного инвестиционного дохода (при его начислении). Страховая выплата может начисляться, в том числе единовременно, после окончания срока страхования, указанного в договоре страхования (отсроченная выплата). Конкретный порядок осуществления выплаты определяется договором страхования.

Окончание срока страхования определено в договоре 16 марта 2025 г.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплена обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Таким образом, указанная обязанность страховщика, исходя из толкования норм действующего законодательства, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо сроков.

Значительные временные ограничения в реализации права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты ущемляют права истца как потребителя, так как наступление страхового случая означает возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 421, и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования об оспаривании договора страхования подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части признания недействительными п. 4.5 договора об установлении срока выплаты страховой суммы по риску "смерть застрахованного" по окончанию срока страхования, в связи с чем, верно взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 1 300 000 рублей, а также компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости с учетом того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доводы ответчика в части оспаривания выводов суда о наличии оснований для признания договора страхования недействительным в части, и, как следствие, о наличии оснований взыскания страховой выплаты, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 января 2022 г. (следующий день после предоставления документов по страховому случаю в полном объёме) по 30 апреля 2022 г. (заявленный в иске период), а также разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришёл к выводам о наличии нарушений ответчиком прав истца как потребителя, о неправомерном удержании ответчиком в заявленный период причитающейся истцу страховой выплаты в размере 1 300 000 рублей, а также, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные выводы суда первой инстанции сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и, как следствие, с неверным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, указав следующее.

Исходя из представленных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлен факт нарушения со стороны ответчика условий договора страхования. Договор страхования в части определения сроков выплаты страхового возмещения признан недействительным только в рамках настоящего спора, что и послужило основанием для взыскания в пользу истца (выгодоприобретателя) страховой суммы.

Таким образом, до даты приняты судом указанного решения со стороны ответчика не имело место неправомерное удержание причитающихся истцу денежных средств, факт заключения договора на условиях, которые впоследствии судом признаны в части недействительными, исключает возможность взыскания с ответчика процентов за период с 26 января 2022 г. (следующий день после предоставления документов по страховому случаю в полном объёме) по 30 апреля 2022 г. (заявленный в иске период) в рамках правил статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу 01 апреля 2022 г. и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку данное постановление опубликовано 01 апреля 2022 г, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения суда по требованию о взыскании штрафа действует указанное постановление, необходимо учитывать действие моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Приволжского районного суда Самарской области от 20 мая 2022 г. подлежит изменению в части в применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и штрафа, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с постановкой в указанной части нового решения об отказе во взыскании данных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части признания недействительными условий договора о выплаты страховой суммы по риску "смерть застрахованного" по окончанию срока договора страхования, а также в части возложения на ответчика гражданско-правовой обязанности по выплате истцу страховой суммы, но не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу 01 апреля 2022 г. и действующим в течение 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на то, что до даты принятия судом указанного решения со стороны ответчика не имело место неправомерное удержание причитающихся истцу денежных средств, факт заключения договора на условиях, которые впоследствии судом признаны в части недействительными, исключает возможность взыскания с ответчика процентов за период с 26 января 2022 г. (следующий день после предоставления документов по страховому случаю в полном объёме) по 30 апреля 2022 г. (заявленный в иске период) в рамках правил статьи 395 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции указал, что на момент вынесения решения суда по требованию о взыскании штрафа действует Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и необходимо учитывать действие моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отсутствуют указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие до 01 апреля 2022 г.

На настоящему делу право Курякиной А.А. на получение страховой выплаты в установленный договором срок было нарушено страховщиком в феврале 2022 г, когда еще не был введен мораторий на начисление штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При определении основания для взыскания и штрафа необходимо исходить из момента, когда возникла обязанность, в связи с неисполнением которой начислен штраф.

Пункт договора, противоречащий требованиям закона, недействителен (ничтожен) с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции оценка не дана, судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Ждановича