Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-20844/2023[88-22222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.

судей Крыгиной Е.В, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани, кассационную жалобу Харитоновой Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 по гражданскому делу N 2-8027/2022 по исковому заявлению Харитоновой Е.С. к Винокурову А.А, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя Харитоновой Е.С. - Салихова А.И, действующего на основании доверенности от 04.08.2022, выданной сроком 3 года, представителей Винокурова А.А. = Ахмадуллина Р.И. и Атауллина А.Р. действующего на основании доверенности от 29.09.2023, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Е.С. обратилась с иском в суд к Винокурову А.А, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N2453/А от 31.03.2015. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма были указаны: Винокуров А.А. (сын истца), Печенкин Р.С. (брат истца). Ответчик Винокуров А.А. в вышеуказанной квартире зарегистрирован с самого рождения, однако никогда в ней не проживал, поскольку с малолетнего возраста проживал вместе с опекуном по адресу: "адрес". 26.06.2020 после наступления совершеннолетия ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и временно, на срок до 22.12.2025, зарегистрировался по адресу: "адрес". Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета и проживает в другом месте жительства.

Между тем, МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отказал истцу во внесении изменений в договор социального найма по причине закрепления жилой площади за несовершеннолетним.

Считая, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, проживает и зарегистрирован по другому месту жительства, попыток к вселению не предпринимает, истец просил суд: признать Винокурова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани исключить Винокурова А.А. из договора социального найма N2453/А от 31.03.2015, выданного на жилое помещение по адресу: "адрес"; взыскать с Винокурова А.А. расходы по оплате представительских услуг в размере 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани от 17.11.2022 исковые требования Харитоновой Е.С. к Винокурову А.А, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма удовлетворены частично.

Суд решил:

"Признать Винокурова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии N) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Взыскать с Винокурова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии N) в пользу Харитоновой Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 решение Советского районного суда г. Казани от 17.11.2022 в части удовлетворения исковых требований Харитоновой Е.С. к Винокурову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Харитоновой Е.С. - Салихов А.И. доводы кассационной жалобы поддержал; представители Винокурова А.А. - Ахмадуллин Р.И. и Атауллин А.Р. по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Вострокнутова В.К. дала заключение о возможности оставления апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие из Прокуратуры Советского района г. Казани возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование матери истца - ФИО1, которая была зарегистрирована по месту проживания с 12.10.1977.

Согласно выписке из домовой книги от 03.03.2022, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы/были зарегистрированы: ФИО1 (мать истца) - с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; Харитонова Е.С. (истец) - с 30.05.2001 по настоящее время; Печенкин Р.С. (брат истца) - с 24.01.2001 по настоящее время; Винокуров А.А, 02.08.2001 года рождения (ответчик, сын истца), - с 17.10.2001 по 26.06.2020; Харитонова М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), - с 28.01.2015 по настоящее время; Харитонов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с уклонением Печенкиной Е.С. (в настоящее время Харитоновой) от воспитания и материального содержания ребенка, на основании распоряжения главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Сулейманова Д.Ш. N1548 от 25.12.2006 над Винокуровым А.А. была установлена опека. Опекуном назначена тетя Винокурова А.А. - Винокурова Н.С.

Согласно пункту 3 распоряжения, за несовершеннолетним Винокуровым А.А. закреплена жилая площадь по адресу: "адрес".

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 11.07.2007 Печенкина Е.С. (после смены фамилии Харитонова) лишена родительских прав в отношении Винокурова А.А.

31.03.2015 с Харитоновой Е.С. заключен договор социального найма жилого помещения N2453/А на вышеуказанную квартиру.

В качестве членов семьи в договор включены: Печенкин Р.С. (брат истца); Винокуров А.А. (сын истца).

Из ответа на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от 24.09.2022 следует, что Винокуров А.А. с 04.07.2020 зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству N9127 о регистрации по месту пребывания, Винокуров А.А. временно зарегистрирован по месту временного пребывания на срок с 22.12.2021 по 22.12.2025 по адресу: "адрес".

Из ответа исполняющего обязанности председателя муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ФИО2 на заявление Харитоновой Е.С. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и заключении дополнительного соглашения к договору социального найма следует, что поскольку в соответствии с пунктом 3 распоряжения главы администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 25.12.2006 N1548 квартира "адрес" закреплена за несовершеннолетним Винокуровым А.А, заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения в части исключения Винокурова А.А. не представляется возможным.

Из расписки, составленной Винокуровой Н.С, следует, что она получила от Харитоновой Е.С. денежные средства в размере 250 000 руб. за снятие с регистрационного учета Винокурова А.А. по адресу: "адрес".

Принимая решение о частичном удовлетворении иска о признании ответчика Винокурова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, хотя и покинул спорное жилое помещение будучи несовершеннолетним, однако на протяжении более одного года с момента достижения совершеннолетия судьбой жилого помещения не интересовался, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, добровольно снялся с регистрационного учета. Также указал, что Винокуров А.А, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением после достижения совершеннолетия, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, не сохранив даже регистрацию по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Указанное послужило основанием для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что выезд ответчика из спорной квартиры был обусловлен лишением Харитоновой Е.С, родительских прав в отношении ответчика, в связи с чем он стал проживать по месту жительства опекуна. Соответственно выезд ответчика из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер.мВ настоящее время проживать в спорной однокомнатной квартире, где уже проживают четыре человека, в том числе и мать, которая его оставила в 6-летнем возрасте и лишена родительских прав в отношении него, не представляется возможным.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется расписка о выплате истцом бывшему опекуну ответчика - Винокуровой Н.С. денежных средств с целью снятия Винокурова А.А. с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции отметил, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абзац 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Снятие Винокурова А.А. с регистрационного учета не свидетельствует о том, что он отказался от своих прав на спорное жилое помещение, закрепленное за ним пунктом 3 распоряжения главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Сулейманова Д.Ш. N1548 от 25.12.2006, которое не отменено.

Факт того, что Винокуров А.А. не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований, поскольку закон не связывает возможность признания бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, Винокуров А.А. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и коммунальные платежи на него не начисляются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и отказе в иске.

Согласно доводам кассационной жалобы, истец полагает, что выводы, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют материалам дела. Суд первой инстанции принял решении при правильно установленных фактических обстоятельствах дела. Ответчик допускает злоупотребление правом.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными и не являющимися основанием для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое местожительство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

С учетом совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Винокуров А.А. приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом по месту жительства своей матери, где и был зарегистрирован длительное время. Фактическое не проживание несовершеннолетнего Винокурова А.А. в жилом помещении было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, поскольку в связи с лишением матери родительских прав в отношении него и в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. Факт прекращения либо утраты права пользования Винокуровым А.А. спорным жилым помещением не установлен. Временная регистрация ответчика по иному адресу не может расцениваться как отказ от права пользования спорным жилым помещением, и не свидетельствует о приобретении им права пользования другим жилым помещением. Неоплата ответчиком коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения, судом апелляционной инстанций, не допущено.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 17.11.2022 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2023, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Харитоновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В. Крыгина

О.С. Подгорнова