Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-20914/2023[88-23074/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Штырлиной М.Ю, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ООО "РТС-тендер" о признании торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, недействительными.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, в котором просил суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества -дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", проведенные Территориальным федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан; применить последствия недействительными торгов; обязать возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан арестованное имущество для возврата должнику; обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить ФИО3 уплаченную денежную сумму.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, старший судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО10, ООО "РТС-тендер".

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать недействительными торги арестованного имущества - жилого дома кадастровый N и земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес", проведенные ДД.ММ.ГГГГ, лот N; признать недействительным договор N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества - жилого дома кадастровый N и земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес", заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО3; обязать Управление ФССП России по Республике Башкортостан вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан денежные средства в размере 148680 рублей, перечисленные по заявке на кассовый расход N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление ФССП России по Республике Башкортостан вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан денежные средства в размере 2854 656 рублей, перечисленные по заявке на кассовый расход N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан вернуть ФИО3 денежные средства, полученные по договору N купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в размере 148680 рублей по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ООО "РТС-тендер"), и 2854656 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО3); обязать ФИО3 вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан жилой дом кадастровый N и земельный участок кадастровый N по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность в размере 885 459, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054, 60 рублей. Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки- жилое строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 157, 5 кв.м кадастровый N и земельный участок кадастровый N по адресу "адрес" принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2 973 600 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по день расторжения договора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" просроченный основной долг в размере 747 137, 16 рублей, проценты в размере 67 785, 84 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 70 536, 75 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 957, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054, 60 рублей; обратить взыскание на предмет залога - здание, жилой дом, общей площадью 157, 5 кв.м кадастровый N по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2 026 400 рублей; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок общей площадью 829 кв.м, кадастровый N по адресу "адрес", принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 947 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 на основании заявления АО Банк "Северный морской путь" возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому, в том числе, являлось обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: "адрес", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

Постановлением Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 973 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности перед АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с начальной ценой продажи в размере 2 973 600 рублей.

Постановлением Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отозвано с реализации.

Постановлением Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с заявлением о прекращении (отмене) рассрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО Банк "Северный морской путь" о прекращении (отмене) рассрочки исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ДД.ММ.ГГГГ по 50000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с заявлением об отмене рассрочки, предоставленной ФИО1 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рассрочка исполнения ФИО1 апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N), предоставленная апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменена с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк "Северный морской путь" обратилось в Нефтекамский МОСП УФССП по Республике Башкортостан с ходатайством о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 принято постановление об оценке имущества должника в размере, определенном решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) заказным письмом, то есть с нарушением установленного срока, и вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

При этом суду не представлено доказательств направления акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - АО СМП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан с начальной ценой продажи в размере 2 973 600 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 арестованное имущество в виде жилого здания с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N передано на торги.

Доказательств, подтверждающих вручение постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и должнику, суду не представлено, при этом имеющийся в материалах дела список корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, где отправителем указано отделение СП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан не содержит сведений о почтовом идентификаторе и отметки почтовой организации о приеме отправлений.

Постановление размещено в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено" ДД.ММ.ГГГГ

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан объявило проведение торгов по продаже арестованного имущества в электронном виде, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Республика Башкортостан" N (N) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Доказательств того, что на сайтах http://torgi.gov.ra и http://fssprus.ru, была опубликована соответствующая информация о предстоящих торгах суду не представлено.

В протоколе N подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии на лот N двух заявок: от ФИО3 и ФИО10

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО10 являются супругами.

В представленных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан материалах торгов имеется заявление ФИО3 на участие в торгах (л.д.87), при этом заявление ФИО10 отсутствует, как отсутствует и доказательство о перечислении ею задатка для участия в торгах.

В предоставленной суду Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан скан копии сайта "Электронная площадка России" (л.д.95) в п.1 указано о начале торгов ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов, в п.2 о новом ценовом предложении от ФИО3 в размере 3 003 336 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07-02 часов, в п.3 указано о завершении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 07-12 часов, ФИО10 не делала никаких предложений по цене имущества на торгах.

Из протокола N подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме следует, что на лот N победителем аукциона признан ФИО3, предложивший 3 003 336 рублей.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РТС-тендер" перечислило Территориальному Управлению Федерального, агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задаток ФИО3 в размере 148 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил платежным поручением N Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан денежные средства в размере 2 854 656 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО3 заключен договор N купли-продажи арестованного имущества: жилой дом с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес"

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение (N) между АО Банк "Северный морской путь" и ФИО1, из условий которого следует, что задолженность ФИО1 составляет 316 104, 27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа установлен в размере 13 635, 65 рублей. В п.9 мирового соглашения стороны установили, что заключение мирового соглашения не прекращает обеспечительные обязательства -ипотеку в отношении предметов залога (земельный участок и жилой дом). В п.13 стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании оставшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Также в п.13 стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости и определяется заключением по результатам индикативной стоимости АО "СМП Банк", действующим на момент обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Соответственно, взыскатель и должник подтвердили в мировом соглашении, что цена, установленная Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отличается от рыночной цены, действующей в настоящее время.

Согласно отчету N об оценке рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 618 000 рублей (жилой дом ? 3 029 000 рублей, хозпостройки - 453 000 рублей, земельный участок - 1 136 000 рублей).

АО Банк "Северный морской путь" ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нефтекамское МОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возврате исполнительного листа ФС N без исполнения. Заявление поступило в Нефтекамское МОСП УФССП по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нефтекамское МОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе исполнительного производства было допущено нарушении требований статей 24, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части несвоевременности направления акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ должнику и не направления данного акта взыскателю; в части ненаправления постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ должнику и взыскателю, что привело к нарушению прав истца ФИО1 и взыскателя АО Банк "Северный морской путь", учитывая, что передача имущества на торги, стоимость имущества и проведение торгов противоречат условиям мирового соглашения, заключенного между должником и взыскателем.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проверен остаток задолженности ФИО1 по обязательству, обеспеченному залогом недвижимости, соответственно, нарушено право должника, предусмотренное пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, на погашение обязательства в денежной форме.

Из отчета N об оценке, составленного ИП ФИО6, следует, что объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес": жилой дом, кадастровый N, гараж литер Г (фундамент бетонный ленточный, стены блочные), котельная Литер Г1 (фундамент бетонный ленточный, стены блочные, дощатые, баня (фундамент бетонный ленточный, стены бревно) являются объектами с общим (единым) функциональным назначением для обслуживания индивидуального жилого дома. При этом в акте ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ не отражено наличие на земельном участке таких строений, как гараж, котельная, баня, что также повлекло нарушение прав истца при определении стоимости имущества и результата торгов.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" в соответствии с положениями названной правовой нормы и статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", организатором торгов публиковалось информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка, суду не представлено.

Неразмещение извещения о проведении торгов на официальном сайте, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях в средствах массовой информации является нарушением порядка проведения торгов, а также статей 15 и 17 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и влечет ограничение количества лиц, участвующих в аукционе.

Из материалов дела следует, что в протоколе N подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме указано, что на лот N были две заявки: от ФИО3 и ФИО10, которые являются супругами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них (ФИО3), направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, поскольку предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником ФИО3, который и признан победителем; ФИО10, участвуя в торгах, предложений по приобретению имущества не делала, сведений о перечислении ею задатка на участие в торгах и заявления об участии в торгах суду также не представлено. Проведенные при таких обстоятельствах торги повлекли нарушение прав должника ФИО1 на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречат положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, являются недействительными.

Признав торги недействительными, суд первой инстанции признал недействительным договор N купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, кадастровый N и земельного участка, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО3; возложил на Управления ФССП России по Республике Башкортостан обязанность вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан денежные средства в размере 148 680 рублей, перечисленные по заявке на кассовый расход N от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 2 854 656 рублей, перечисленные по заявке на кассовый расход N от ДД.ММ.ГГГГ; возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязанность вернуть ФИО3 уплаченные по договору N купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, а на ФИО3 - вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан объекты недвижимости.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 настоящей статьи).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и пришел к обоснованному выводу о том, что торги в отношении имущества, принадлежащего истцу, проведены с нарушением требований закона, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы в том числе, об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов при проведении торгов, об отсутствии согласованности между участниками торгов, являющимися супругами, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи М.Ю. Штырлина

Л.В. Арзамасова