Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-21111/2023[88-22545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Елабужским городским судом Республики Татарстан кассационную жалобу Колесникова Виталия Владимировича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-40/2022 по исковому заявлению Титовой Светланы Евгеньевны, Титова Бориса Владимировича к Колесникову Виталию Владимировичу, Колесниковой Марине Юсифовне, Цыганкову Александру Николаевичу, Цыганковой Надежде Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Колесникова В.В, Титовой С.Е. и ее представителя ФИО12, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Цыганковой Н.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова С.Е, Титов Б.В. обратились Колесникову В.В, Колесниковой М.Ю, Цыганковой Н.М, Цыганкову А.Н. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1004 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являются Колесников В.В. и Колесникова М.Ю.

Проход и проезд к земельному участку истцов осуществлялся по землям общего пользования, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами N и N

В настоящее время ответчики препятствуют истцам в свободном доступе на их земельный участок путем установки ограждения на земельном участке, который являлся пожарным проездом. Свои действия ответчики обосновывают тем, что пожарный проезд является их земельным участком. В результате действий ответчиков, истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, поскольку устранить указанное нарушение добровольно ответчики отказываются.

Истцы указывают, что нарушение их прав произошло в результате нарушений, допущенных при образовании земельного участка с кадастровым номером N

Согласно материалам по инвентаризации земель н. "адрес" СМС Елабужского района Республики Татарстан кадастрового квартала N, проход к земельному участку с кадастровым номером N осуществлялся по землям общего пользования в точках 5515-5516 с расстоянием между точками 3, 251 м, данные земли общего пользования граничили с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Тюриковой А.С.

Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером N были образованы два участка с кадастровыми номерами: N и N

В процессе проведения работ по межеванию участка с кадастровым номером N, в его границы был самовольно включен земельный участок, относящийся к землям общего пользования и обеспечивающий проход к участку истцов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили признать недействительными результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ МСАЖКХ РТ межевания земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ МСАЖКХ РТ межевания земельного участка с кадастровым номером N, в части включения территории земель общего пользования, согласно схеме (Приложение N к заключению эксперта N); внести изменения в сведения о площади и границах земельного участка Колесникова В.В, Колесниковой М.Ю. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" исключив из него часть земельного участка площадью 105, 7 кв.м, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой N, подготовленной ООО "Городское бюро судебных экспертиз", в следующих координатах:

N

X

У

Длина

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установить границы земельного участка, принадлежащего Колесникову В.В, Колесниковой М.Ю, с кадастровым номером N площадью 898, 3 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в следующих координатах:

N

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Указать, что вынесенное по иску решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Колесникову В.В. и Колесниковой М.Ю, в части исключения из границ земельного участка территории земель общего пользования, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой N, подготовленной ООО "Городское бюро судебных экспертиз".

Обязать Колесникова В.В. и Колесникову М.Ю. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия Титовой С.Е, Титову Б.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 105, 7 кв.м, а именно привести границы земельного участка в соответствие с заключением судебной землеустроительной экспертизой N, подготовленной ООО "Городское бюро судебных экспертиз", демонтировав часть забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. исковые требования Титовой Светланы Евгеньевны, Титова Бориса Владимировича к Колесникову Виталию Владимировичу, Колесниковой Марине Юсифовне, Цыганкову Александру Николаевичу, Цыганковой Надежде Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.

Внесены изменения в сведения о площади и границах земельного участка Колесникова Виталия Владимировича, Колесниковой Марины Юсифовны с кадастровым номером N по адресу: Республики Татарстан, "адрес", исключив из него часть земельного участка площадью 105, 7 кв.м. в следующих координатах:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установлены границы земельного участка, принадлежащего Колесникову Виталию Владимировичу, Колесниковой Марине Юсифовне, с кадастровым номером N, площадью 898, 3 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", в следующих координатах:

N

Х

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Данное решение являлось основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о площади и о границах земельного участка с кадастровым номером N

Суд обязал Колесникова Виталия Владимировича и Колесникову Марину Юсифовну в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия Титовой Светлане Евгеньевне, Титову Борису Владимировичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 105, 7 кв.м. путем приведения границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, установив забор по следующим координатам:

N

Х

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении исковых требований Титовой Светлане Евгеньевне, Титова Бориса Владимировича к Колесникову Виталию Владимировичу, Колесниковой Марине Юсифовне, Цыганкову Александру Николаевичу, Цыганковой Надежде Михайловне о признании результатов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, о признании результатов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, межевания земельного участка с кадастровым номером N, в части включения территории земель общего пользования, согласно схеме (Приложение N к заключению эксперта N), недействительными, отказано.

В удовлетворении исковых требований к Цыганкову Александру Николаевичу, Цыганковой Надежде Михайловне, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г, изменено в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N, а также в части приведения границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа забора в соответствии с решением суда.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, смежная с землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности, в следующих координатах

N

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Суд обязал Колесникова Виталия Владимировича и Колесникову Марину Юсифовну в течение месяца с момента вынесения данного апелляционного определения устранить препятствия Титовой Светлане Евгеньевне, Титову Борису Владимировичу, в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке по следующим координатам:

N

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Взысканы с Колесникова Виталия Владимировича и Колесниковой Марины Юсифовны расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в пользу ООО "ЛИКАД" по 3 600 рублей с каждого.

В остальной части данное решение суда оставлено без изменения.

Колесников Виталий Владимирович не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От ПАО "АК БАРС" Банк поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает требования Колесникова В.В, изложенные в кассационной жалобе. От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Елабужского городского суда Республики Татарстан, Колесников В.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Титова С.Е. и ее представитель ФИО12 возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Цыганкова Н.М. поддержала кассационную жалобу Колесникова В.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав пояснения истца и ее представителя, ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Титова С.Е. и Титов Б.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", общая долевая собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 004 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являются Колесников В.В. и Колесникова М.Ю, совместная собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ, залог в силу закона в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 216 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Цыганкова Н.М.

Согласно ответа на запрос суда, Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 831 кв.м. на три земельных участка площадью 828 кв.м, 1004 кв.м, 999 кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному межевому плану, границы земельных участков при разделе не изменились, сумма площадей образованных земельных участков совпадает с площадью исходного земельного участка.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно местоположения границ земельных участков, поскольку разрешение вопроса о правильности определения местоположения границ земельного участка требует наличия специальных знаний в области землеустройства, на основании ходатайства представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам "Городское бюро судебных экспертиз" ИП ФИО13

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером N по своему фактическому использованию и по данным ЕГРН не соответствует материалам инвентаризации земель н. "адрес" СМС Елабужского района Республики Татарстан. Данное несоответствие возникло в результате выполнения межевых работ земельного участка с кадастровым номером N. Устранение возможно путем исправления допущенной в ходе выполнения кадастровых работ реестровой ошибки либо путем оформления сервитута, права ограниченного использования земельного участка.

Отвечая на вопрос, эксперт пришел к выводу, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером N был включен земельный участок, не входивший в границу земельного участка с кадастровым номером N до проведения кадастровых работ. Предположительно данный земельный участок являлся землей общего пользования, через который осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером N Площадь данного участка 105, 7 кв.м. Координаты характерных точек границ участка отображены в Приложении 2. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N N

Экспертом установлено, что согласно материалам инвентаризации земель н. "адрес" СМС Елабужского района Республики Татарстан с земельным участком с кадастровым номером N граничил земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 776, 7 кв.м.

Из данных материалов инвентаризации видно, что имелся земельный участок между земельными участками с кадастровым номером N и N, не входящий в границы земельного участка с кадастровым номером N до проведения кадастровых работ. Данный земельный участок шириной 3, 62 м - с одной стороны и 3, 85 м - с другой стороны, площадью 105, 7 кв.м, являлся землей общего пользования и через него осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером N. В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок, не входивший в границы данного земельного участка, был включен в границы земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего, этот земельный участок поменял свою конфигурацию и изменилась его площадь. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после проведения кадастровых работ составила 2 831 кв.м. Тогда как до проведения кадастровых работ его площадь была 2776, 7 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N

Как установлено судом и видно из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являлась Тюрикова Анна Сергеевна.

Как следует из похозяйственных книг N 5 Танайской сельской администрации, земля, находящаяся в пользовании Тюрикой А.С. по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2012 г, то есть до постановки на кадастровый учет площадь составляла менее 2 831 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по материалам инвентаризации соответствует сведениям из похозяйственных книг N Танайской сельской администрации.

По заказу Тюриковой А.С. в 2007 г. кадастровым инженером ФИО24 были выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2831 кв.м. были согласованы Тюриковой А.С. с землепользователями ФИО15, собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ФИО16, собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и главой Танайского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО17, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой Танайского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Тюрикова А.С. зарегистрировала право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 2 831 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

По заказу Тюриковой А.С. кадастровым инженером ФИО18 был подготовлен межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Тюрикова А.С, собственник земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 831 кв.м, дала согласие на образование земельных участков путем размежевания: 1) площадью 828 кв.м. (кадастровый N), 2) площадью 999 кв.м. (кадастровый N), 3) площадью 1004 кв.м. (кадастровый N).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Татарстан принято решение N в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о необходимости внесения изменений в сведения о площади и границах земельного участка Колесниковых, исключив из него часть земельного участка, являющегося землей общего пользования, об установлении границ земельного участка ответчиков, с возложением на последних обязанности по приведению границы между ними и Цыганковой Н.М. с помощью забора по спорной границе, установив срок для исполнения решения суда в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд указал, что на дату принятия решения суда ранее существовавший проход (земельный участок площадью 105, 7 кв.м.) включен в границы земельного участка, принадлежащего ответчикам Колесниковым, что препятствует истцам пользоваться своей собственностью.

В удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и N, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции отказал, указав, что межевой план является одним из видов доказательств, и избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку межевой план не имеет самостоятельного правового значения.

Также суд отказал в удовлетворении требований к Цыганковым А.Н. и Н.М, указав, что последние не нарушают права истцов на пользование своим земельным участком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что неизменность фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в течение 15 и более лет не подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не доказано. Материалами дела подтверждается, что ответчики в данном случае, установив ограждения на своем земельном участке с кадастровым номером N, препятствуют истцам в свободном доступе к своему земельному участку с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N, а также в части приведения границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа забора в соответствии с решением суда.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 1 января 2017 г. регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственной кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "Городское бюро судебных экспертиз" ИП ФИО13

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером N по своему фактическому использованию и по данным ЕГРН не соответствует материалам инвентаризации земель н. "адрес" СМС Елабужского района Республики Татарстан. Данное несоответствие возникло в результате выполнения межевых работ земельного участка с кадастровым номером N Устранение возможно путем исправления допущенной в ходе выполнения кадастровых работ реестровой ошибки либо путем оформления сервитута, права ограниченного использования земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером N был включен земельный участок, не входивший в границу земельного участка с кадастровым номером N до проведения кадастровых работ. Эксперт предположил, что данный земельный участок являлся землей общего пользования, через который осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером N Площадь данного участка 105, 7 кв.м. Координаты характерных точек границ участка отображены в Приложении 2. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N

Экспертом установлено, что согласно материалам инвентаризации земель н. "адрес" СМС Елабужского района Республики Татарстан с земельным участком с кадастровым номером N граничил земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 776, 7 кв. м.

Из данных материалов инвентаризации видно, что имелся земельный участок между земельными участками с кадастровым номером N и N не входящий в границы земельного участка с кадастровым номером N, до проведения кадастровых работ. Данный земельный участок шириной 3, 62 м - с одной стороны и 3, 85 м - с другой стороны, площадью 105, 7 кв.м, являлся землей общего пользования и через него осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером N. В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок, не входивший в границы данного земельного участка, был включен в границы земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего, этот земельный участок поменял свою конфигурацию и изменилась его площадь. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после проведения кадастровых работ составила 2 831 кв.м. Тогда как до проведения кадастровых работ его площадь была 2776, 7 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, всестороннего и полного исследования доказательств, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом поставлены следующие вопросы:

1. При межевании земельного участка, принадлежащего Тюриковой Анне Сергеевне, с кадастровым номером N имело ли место присоединение земель общего пользования?

2. Имеется ли другой доступ к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащего Титовой С.Е, Титову Б.В.?

При ответе на первый вопрос суд указал, что при межевании земельного участка, принадлежащего Тюриковой Анне Сергеевне, с кадастровым номером N имело место присоединение земель общего пользования.

Данный факт присоединения подтверждается материалами Описания земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия земель общего пользования между земельными участками с кадастровым номерами N и N подтверждается материалами инвентаризации земель н.п.Танайка, Танайского СМС Елабужского района Республики Татарстан от 2000 годов.

Отвечая на вопрос N, эксперт указал, что свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащего Титовой С.Е. и Титову Б.В. возможен только в виде необустроенного прохода, шириной не менее 1 метра, посредством использования земель общего пользования по "адрес", в сторону земельного участка с кадастровым номером N в сторону моста через "адрес", далее вдоль задней границы земельного участка с кадастровым номером N. Схема прохода указана на Рисунке 19 (л.д.166 том 3 (28 лист экспертного заключения)) и в Приложении 1, 3.

Свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером N, в виде проезда, шириной не менее 3, 5 метров - отсутствует.

Проанализировав заключения судебной землеустроительной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные заключения экспертов, составленные экспертами "Городское бюро судебных экспертиз" ИП ФИО13 и ООО "Ликад", отвечают всем требованиям действующего законодательства, поскольку экспертизы проведены на основании определения судов, эксперты, проводившие экспертизы, ФИО13 и ФИО19 ("Городское бюро судебных экспертиз" ИП ФИО13), ФИО20 и ФИО21 (ООО "Ликад"), предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные экспертные заключения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, они не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверным и допустимым доказательством. Данные экспертные заключения являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные заключения экспертов друг другу не противоречат, являются взаимодополняющими. Доказательств относительно неправильности выводов данных судебных экспертиз (рецензии) со стороны ответчиков не представлено, несогласие с результатами экспертизы с их стороны ничем не мотивировано, а потому не повлекло признание данных доказательств недопустимыми.

Таким образом, исходя из того, что вышеуказанными заключениями судебных экспертиз установлено, что при межевании земельного участка, с кадастровым номером N (из которого образован, в том числе земельный участок, принадлежащий ответчикам) имело место присоединение земель общего пользования, а также принимая во внимание имеющиеся в деле материалы инвентаризации, кадастровые дела на спорные земельные участки, оценив данные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности, в следующих координатах:

N

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Также суд апелляционной инстанции, учитывая, что свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащего Титовой С.Е. и Титову Б.В, возможен только в виде необустроенного прохода шириной не менее 1 метра, посредством использования земель общего пользования по "адрес", в сторону земельного участка с кадастровым номером N в сторону моста через "адрес", далее вдоль задней границы земельного участка с кадастровым номером N, а также принимая во внимание, что Колесников В.В. не оспаривал местонахождение забора в точках н1-н7, пришел к выводу о необходимости обязать ответчиков Колесниковых В.В. и М.Ю. в течение месяца с момента вынесения данного апелляционного определения устранить препятствия Титовым C.Е. и Б.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем демонтажа забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке по следующим координатам:

N

X

У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Утверждения ответчиков о приобретении Колесниковыми земельного участка в конкретных границах не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащими доказательствами по делу установлен самозахват земель общего пользования, в результате которого площадь исходного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Тюриковой Анне Сергеевне, увеличилась, и впоследствии он был размежеван на три земельных участка: 1) площадью 828 кв.м. (кадастровый N), 2) площадью 999 кв.м. (кадастровый N), 3) площадью 1004 кв.м. (кадастровый N) с учетом необоснованно присоединенных земель общего пользования. При этом выявленные обстоятельства подтверждают нарушение прав истцов, поскольку у них не имеется обустроенного прохода и проезда к своего земельному участку с кадастровым номером N

Согласно материалам дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Колесникова В.В. была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Ликад". Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на Колесникова В.В. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Колесниковым В.В. представлена квитанция о внесении денежных средств в счет предстоящих расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Стоимость проведения данной экспертизы составила 67 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения данного спора, учитывая частичную оплату Колесниковым В.В. расходов по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Колесникова В.В. и Колесниковой М.Ю. расходов в сумме 7 200 рублей за проведение дополнительной судебной экспертизы в пользу ООО "ЛИКАД" по 3 600 рублей (67200-60000)/2) с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка кассатора на то, что судами не дана оценка доводам Колесникова В.В. и ПАО "АК БАРС" Банк о пропуске истцами срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

В абзаце втором пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 названного постановления, исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Довод о необоснованном взыскании расходов на проведение судебной экспертизы основан на неверном толковании норм права, вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установилаоснований для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено, оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 г. о приостановлении исполнения решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-40/2022, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Н.В. Назинкина