Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-21144/2023[88-23016/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО7, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г.

по гражданскому делу N по иску ФИО1 к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5 по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее по тексту - АО "СО "Талисман") о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-50378/5010-003 в размере 122734 руб. 94 коп.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с АО "СО "Талисман" в пользу ФИО1 штраф в размере 122734 руб. 94 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N с АО "СО "Талисман" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 245469 руб.

При этом финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Renault, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai.

Гражданская ответственность ФИО6 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "СО "Талисман", ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СО "Талисман" произвело ФИО1 выплату в размере 91119 руб. 80 коп, из которых страховое возмещение составило 88619 руб. 80 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 23580 руб. АО "СО "Талисман" письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 23580 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СО "Талисман" отказало в удовлетворении данный требований.

Решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с АО "СО Талисман" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 23580 руб. 20 коп. Указанное страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки в размере 238631 руб. 62 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки были удовлетворено, с АО "СО "Талисман" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245469 руб. 88 коп.

Не согласившись с данным решением, АО "СО "Талисман" обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО "СО "Талисман" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N определено, что оно вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Финансовым уполномоченным в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ДД.ММ.ГГГГ принято решение N N приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Итогом обжалования страховой организацией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N является решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что датой вступления решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем исполнения АО "СО "Талисман" решения финансового уполномоченного (с учетом выходных дней) является ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного N N страховщиком не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком в установленный законом срок, оснований для снижения заявленного размера штрафа не имеется, поскольку доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения штрафа, не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств для его снижения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, а также о том, что в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф на размер неустойки не начисляется, несостоятельны, поскольку в силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или (условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением в пользу потребителя финансовых услуг.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, выводы судов не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судом, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи