Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21249/2023[88-24558/2023]

N 88-24558/2023

1 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-76/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу в отношении Гильманова И.И, а также о восстановлении срока для предъявления его к исполнению, в обоснование заявления указав следующее.

Решением суда от 1 марта 2017 г. удовлетворено исковое заявление ООО "Фольксваген Банк РУС" к Гильманову И.И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист N, на основании которого 2 ноября 2017 г. возбуждено исполнительное производство, а 11 июля 2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Однако указанный исполнительный документ не был получен взыскателем.

ООО "Фольксваген Банк РУС" 28 июля 2022 г. уступило право требования дебиторской задолженности к Гильманову И.И. - ООО "Вектор".

1 сентября 2022 г. определением суда произведена замена взыскателя на ООО "Вектор".

Об утере исполнительного листа заявителю стало известно после получения уведомления из Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ.

Заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине ввиду того, что взыскателю не было известно об утере исполнительного листа.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 г. в удовлетворении заявления ООО "Вектор" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. указанное определение районного суда - отменено, вопрос разрешен по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Вектор" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вектор" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 марта 2017 г. решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан взыскана с Гильманова И.И. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору от 1 марта 2016 г. N N за период в размере 349 932, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 12699, 32 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты" (VIN) N, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 464000 руб.

Решение вступило в законную силу 4 апреля 2017 г. и 16 августа 2017 г. истцу направлен исполнительный лист N.

1 сентября 2022 г. определением суда произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО "Фольксваген Банк РУС" на ООО "Вектор". 1 октября 2022 г. судом исправлена описка в данном определении.

Согласно письму ООО "Фольксваген Банк РУС", в банке отсутствует оригинал исполнительных листов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО "Вектор" в соответствии договором уступки прав требования N N от 28 июля 2022 г, в частности, в отношении Гильманова И.И, кредитный договор N N

Из ответа судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по Республике Башкортостан следует, что на исполнении находилось исполнительное производство N N от 2 ноября 2017 г. в отношении Гильманова И.И. в пользу ООО "Фольксваген Банк Рус", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество ? автомобиль "данные изъяты", по которому 11 июля 2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ N возвращен взыскателю по адресу: "адрес"

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа, при этом трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем отказал в удовлетворении данного заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что в заявлении ООО "Вектор" указывало о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также привело доводы уважительности пропуска срока, просило восстановить его, однако указанному обстоятельству не было дано оценки судом первой инстанции, в связи с чем, полагал, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11 июля 2022 г, в то время как с настоящим заявлением ООО "Вектор" обратилось в суд посредством электронной почты только 15 февраля 2023 г, при этом заявителю, являющемуся юридическим лицом, специализирующимся на взыскании задолженности с физических лиц по договорам цессии, при проявлении должной заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, следовало еще на стадии заключения договора уступки удостовериться в том, не утрачена ли процессуальная возможность для принудительного исполнения решения суда, не утрачен ли исполнительный лист, и в случае такой утраты своевременно обратиться в суд за выдачей его дубликата, при этом представленные в материалы доказательства, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о том, что об утере подлинника исполнительного листа заявителю было или должно было быть известно не позднее 28 июля 2022 г, то есть в день заключения договора уступки прав по кредитному договору, вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд лишь15 февраля 2023 г, то есть по истечении срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что явилось основанием для отказа в выдаче ему и дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12, части 1 статьи 21Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться заявителем.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнению данного судебного акта было окончено еще 11 июля 2019г, а заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата лишь в феврале 2023 г, то есть по истечении 3-х лет с момента окончания исполнительного производства, при этом доказательств уважительности причин пропуска заявителем, являющимся юридическим лицом, данного срока в дело также не представлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены. Данные доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения (учитывая, что этим определением отменено определение суда первой инстанции) и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-76/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова