Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-21448/2023[88-22430/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крыгиной Е.В, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области и кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-3-36/2023 по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Мессе А.М. к администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области, Управлению муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области об обязании организовать и провести ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по иску Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области к Мессе А.М. о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области - Голубевой Т.В, действующей на основании доверенности от 10 января 2023 г, и объяснения представителя Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области - Левендеева П.Н, действующего на основании доверенности от 10 января 2023 г, поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения прокурора Вострокнутовой В.К, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Цильнинского района Ульяновской области в интересах Мессе А.М. обратился в суд с иском к администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области об обязании организовать и провести ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В обоснование требований указано, что по результатам проведенной проверки, выявлены нарушения в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МО "Цильнинский район" и расположенного по адресу: "адрес". В указанном жилом доме установлено нарушение целостности поверхности кровли. В жилом помещении требуется ремонт кровли, оконных и дверных проемов, всего по смете необходимо проведение ремонтных работ на сумму более 160 000 руб. Представление прокурора, внесенное в адрес администрации 8 апреля 2020 г, не исполнено. Отсутствие со стороны администрации мер по организации надлежащего содержания муниципального жилья нарушает жилищные права граждан, в данном случае Мессе А.М, которой указанное жилье предоставлено на условиях договора социального найма. Прокурор просил обязать администрацию муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области организовать и провести ремонт вышеуказанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МО "Цильнинский район", согласно имеющейся локальной смете в части кровельного покрытия, оконных рам, внешних и внутренних дверных проемов, напольного покрытия, устранить отслоение обоев.

Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинского района" Ульяновской области обратилось в суд с иском к Мессе А.М. о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения N3 от 14 июня 2018 г. нанимателю Мессе А.М. передано в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

В результате проведенной проверки установлено, что жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности МО "Цильнинский район" Ульяновской области, в собственность муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области оно не передавалось. Согласно приложению N "Список домов, принимаемых в муниципальную собственность Цильнинского района от СХПК "Родина" с. Богородская Репьевка" к решению Совета депутатов Цильнинского района от 24 января 2002 г. N в муниципальную собственность передавалась лишь доля 2-х квартирного жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес". Отсутствует решение Совета депутатов муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о принятии в муниципальную собственность спорного объекта недвижимости. Ввиду отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, провести ремонт жилого помещения невозможно.

На основании изложенного, управление просило признать договор социального найма жилого помещения N от 14 июня 2018 г, заключенный между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" и Мессе А.М. на жилое помещение, общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", недействительным и расторгнуть данный договор.

Судом в качестве соответчика по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области привлечено УМИЗО администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО "Мокробугурнинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области.

Гражданские дела по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах Мессе А.М. и по иску Управления муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области к Мессе А.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 г, исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Мессе А.М. удовлетворены частично.

Постановлено обязать администрацию муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области организовать и провести ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МО "Цильнинский район", расположенного по адресу: "адрес" согласно имеющейся локальной смете N, в части кровельного покрытия, оконных рам, дверных проемов, напольного покрытия. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Мессе А.М. отказано.

В удовлетворении исковых требований прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Мессе А.М. к Управлению муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области отказано.

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области к Мессе А.М. о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Мессе А.М. к администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области об обязании организовать и провести ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинского района" Ульяновской области о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения. Заявитель указывает на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права.

В кассационной жалобе Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных. Заявитель просит принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Мессе А.М. отказать, исковые требования Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинского района" Ульяновской области удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области и Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области Голубева Т.В. и Левендеев П.Н. доводы кассационных жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. возражала против удовлетворения кассационных жалоб ответчиков по первоначальному иску, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалоб не установлены.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом настоящего спора является жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Материалами дела подтверждено, что ранее жилой "адрес" в "адрес" числился в жилищном фонде СХПК "Родина" "адрес".

Судами установлено, что решением Совета депутатов Цильнинского района Ульяновской области от 24 января 2002 г. N "О принятии в муниципальную собственность Цильнинского района жилищного фонда СХПК "Родина" постановлено на основании решения общего собрания СХПК "Родина" от 17 ноября 2001 г, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" принять в муниципальную собственность Цильнинского района Ульяновской области жилые дома с надворными постройками, числящиеся в жилищном фонде СХПК "Родина"; Комитету по управлению имуществом Цильнинского района включить указанные жилые дома в реестр муниципальной собственности Цильнинского района. В числе жилых домов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, указана доля двухквартирного жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес".

14 июня 2018 г. между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации Цильнинского района Ульяновской области и Мессе А.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ФИО1 (матери истца), ФИО2 (дяде истца) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в спорной квартире зарегистрированы: основной квартиросъемщик ФИО1 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Мессе А.М. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дядя истца) с ДД.ММ.ГГГГ

Мессе А.М. обратилась в прокуратуру Цильнинского района Ульяновской области с заявлением о проведении проверки в связи с длительным отсутствием ремонта в спорной квартире, находящейся в аварийном состоянии и выделении недостаточного финансирования на капитальный ремонт спорного жилого помещения.

Прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области 8 апреля 2020 г. внесено представление об устранении нарушений закона. Проверкой установлено, что квартира по вышеуказанному адресу находится в собственности администрации МО "Цильнинский район".

Согласно актам обследования спорного жилого помещения от 26 марта 2020 г, 20 декабря 2022 г. дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта.

По заказу УМИЗО администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области ООО "Центр по ценообразованию в строительстве" подготовлена локальная смета N по ремонту жилого дома по спорному адресу, а именно ремонту кровли, оконных проемов, дверных проемов, цоколя.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации статей 2, 19, 30, 39, 60, 61, 62, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 5, 44, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что, что спорная жилая площадь фактически была предоставлена семье истца еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; данная квартира, находившаяся на балансе СХПК "Родина", не вошла в состав приватизируемого имущества указанного сельскохозяйственного предприятия и в силу закона подлежала передаче в муниципальную собственность, обязанность принятия жилых помещений в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование также в силу закона; заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, администрация МО "Цильнинский район" Ульяновской области фактически признавала нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, а также свою обязанность по ремонту данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма недействительным. Оснований для расторжения оспариваемого договора также в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах Мессе А.М. об обязании организовать и провести ремонт вышеуказанного жилого помещения, суды исходили из того, что материалами дела подтверждено неудовлетворительное состояние спорного жилого помещения, длительное время требующее капитального ремонта, при этом устранение отслоения обоев к капитальному ремонту не относится, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части обязания администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области организовать и провести ремонт жилого помещения согласно имеющейся локальной смете N в части кровельного покрытия, оконных рам, дверных проемов, напольного покрытия, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод кассационных жалоб администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области и Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области о том, что между Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации муниципального образования "Цильнинский район" (наймодатель) и Мессе А.М. (наниматель) договор социального найма жилого помещения заключен ошибочно, не находит своего подтверждения в материалах дела и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Судами двух инстанций установлено, что семья истца вселилась в спорную квартиру и проживала в ней на законных основаниях, члены семьи Мессе А.М. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 1991 года, в связи с чем вывод судов о том, что заключение договора социального найма с истцом предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, является верным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том что в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями спорное имущество в муниципальную собственность не передавалось, решение Совета депутатов муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о принятии в муниципальную собственность вышеуказанного объекта недвижимости не принималось, а также о том, что отсутствуют правовые основания для включения в муниципальную собственность спорного имущества, являлись предметом проверки в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителей о том, что администрация МО "Цильнинский район" не наделена полномочиями по самостоятельному принятию решений по принятию в муниципальную собственность недвижимого имущества, а также о том, что муниципальное образование "Цильнинский район" не является собственником спорного имущества, направлены на неверное толкование норм материального права и на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб о том, что данная квартира и другие жилые помещения колхозом Родина не передавались в муниципальную собственность, поскольку проживающие в таких жилых помещениях граждане планировали приватизировать квартиры, направлен на иное, субъективное толкование норм жилищного права. Как верно указал суд апелляционной инстанции, нормы ранее действовавшего законодательства в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускали включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

По настоящему делу установлено, что спорная квартира не вошла в состав приватизируемого имущества сельскохозяйственного предприятия СХПК "Родина" и в силу закона подлежала передаче в муниципальную собственность, обязанность принятия в муниципальную собственность не включенных в состав приватизируемого имущества жилых домов возложена на муниципальное образование.

Ссылка заявителей на то, что Мессе А.М. нуждающейся в жилых помещениях не признавалась, в очереди на улучшение жилищных условий в администрации муниципального образования "Мокробугурнинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области не состояла и не состоит, также не влияет на законность оспариваемых судебных постановлений, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для признания договора социального найма с Мессе А.М. недействительным, а равно для его расторжения, судами в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы кассационных жалоб о том, что ФИО1, Мессе А.М. имеют право обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным по делу, в том числе факту наличия у семьи Мессе права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы заявителей жалоб о том, что Мессе А.М. не был произведен текущий ремонт, в связи с чем помещение доведено до состояния, требующего капитального ремонта, не находят своего подтверждения в материалах дела. Доказательств тому, администрацией МО "Цильнинский район" Ульяновской области и Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинского района" Ульяновской области суду не представлено.

Администрация МО "Цильнинский район" Ульяновской области и Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинского района" Ульяновской области в кассационных жалобах выражают несогласие с тем, что судом к участию в деле не были привлечены и не были допрошены ФИО1, ФИО2, которые фактически владели спорным имуществом и приняли наследство после смерти ФИО3, отца Мессе А.М, а также соседи ФИО, права которых также могли быть нарушены в связи с ненадлежащим содержанием соседней квартиры. Однако указанные доводы не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку сведений о нарушении прав и законных интересов указанных лиц при разрешении требований об обязании органа местного самоуправления организовать и провести ремонт жилого помещения, отнесенного к социальному жилищному фонду, материалы дела не содержат. Наличие иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не отменяет обязанность наймодателя своевременно производить капитальный ремонт, жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях договора социального найма.

Доводы кассационных жалоб администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области и Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, однако их не опровергают.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области и Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области и кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Крыгина

Е.С. Речич