Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8Г-21592/2023[88-22639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Фокеевой Е.В, Родомакина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи, при содействии Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, гражданское дело N 2-6/2022 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Федоровой Марине Анатольевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя ответчика Федоровой Марины Анатольевны - Галиахметова Аниля Ханифовича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года, дополнительное решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, объяснения представителя Федоровой М.А. - Галиахметова А.Х, действующего на основании доверенности от 27 сентября 2023 года N 15, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд к Федоровой М.А. с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что на основании постановления главы муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года N 08-2826 между Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Танюкевич Е.А. был заключен договор аренды земельного участка от 25 октября 2016 года. 6 марта 2018 года Танюкевич Е.А. заключила договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Федоровой М.А. В связи с поступившим от Федоровой М.А. заявлением о выкупе земельного участка, 27 августа 2020 года между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостана в лице Комитета по управлению собственностью по Иглинскому району Республики Башкортостан и Федоровой М.А. был заключён договор N 281-2020 купли-продажи земельного участка. Истец полагает, что указанный договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку Комитетом земельный участок реализован с нарушением требований пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, так как находился у правообладателя менее трех лет.

На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи от 27 августа 2018 года N 281-2020 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, из категории земель: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 27 августа 2018 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по "адрес" и Фёдоровой Мариной Анатольевной за N, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Федоровой М.А. уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере 74 642, 55 руб, Федорова М.А. обязана вернуть в собственность Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указанный земельный участок. Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Федоровой М.А. на земельный участок.

Дополнительным решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года с Федоровой М.А. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 439, 28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Галиахметов А.Х, действующий в интересах Федоровой М.А, ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обстоятельства, значимые для дела не оценены и не исследованы в полной мере. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрения дела не учтено, что испрашиваемый земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, вывод суда о том, что Федорова М.А. не представила доказательств использования земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства за весь период использования является неверным и не соответствует закону. Судами к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены Танюкевич Е.А, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан. В решении суда первой инстанции допущена ошибка в дате договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушал представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 14 октября 2016 года ФИО4 на праве аренды сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, площадью 36411, с кадастровым номером N с разрешенным видом использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

25 октября 2016 года между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Танюкевич Е.А. заключен договор аренды N 598 вышеуказанного земельного участка, сроком с 14 октября 2016 года по 13 октября 2021 года.

5 февраля 2018 года между Танюкевич Е.А. и Федоровой М.А. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 598 от 25 октября 2016 года, по условиям которого Танюкевич Е.А. передала Федоровой М.А. в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25 октября 2016 года N 598.

Государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору аренды произведена 6 марта 2018 года.

На основании заявления Федоровой М.А. о выкупе вышеуказанного земельного участка 27 августа 2020 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор купли- продажи N, по условиям которого Комитет продал Федоровой М.А. по цене, равной 74 642, 55 руб, земельный участок, площадью 36 411 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Федоровой М.А. зарегистрировано 9 сентября 2020 года.

25 февраля 2022 года в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прокурором Иглинского района Республики Башкортостан вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства в связи с тем, что Комитетом земельный участок реализован с нарушением требований пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, так как находился у правообладателя менее трех лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, руководствуясь статями 153, 154, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, спорный земельный участок находился на праве аренды у ответчика Федоровой М.А. с 6 марта 2018 года по 8 сентября 2020 года (дата регистрации права собственности), то есть менее трех лет, в связи с чем, Федорова М.А. не обладала правом приобретения спорного земельного участка без торгов, спорный земельный участок мог быть приобретен ею лишь при участии на торгах.

Комитет при разрешении заявления Федоровой М.А. о выкупе земельного участка вопрос об организации торгов не рассмотрел, заключил договор купли-продажи без проведения такового.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 27 августа 2020 года противоречит требованиям закона и является недействительным, не порождающим правовых последствий.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием приняв во внимание, что договор купли - продажи от 27 августа 2020 года заключен с нарушением явно выраженного запрета, установленного законом, как посягающий на публичные интересы, следовательно, является ничтожным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

На основании части 2 статьи 25 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок мог быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Исходя из изложенного, приобретение арендатором в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения допускается по прошествии 3 лет с момента заключения договора аренды и при условии надлежащего использования этого земельного участка, что подразумевает надлежащее использование земельного участка одним правообладателем, поскольку требование о надлежащем использовании земельного участка установлено в целях реализации принципа сохранения целевого использования земельных участков при обороте земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае для определения целевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимо определение субъекта использования на протяжении трехлетнего срока, предшествующего приобретению в собственность арендуемого земельного участка, а при смене правообладателя, независимо от юридической природы такой смены, невозможно определить целевое использование им земельного участка на протяжении требуемого срока.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены исследованными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Тогда как судом установлено, что по назначению, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок ответчиком фактически не используется (используется под сенокошение и пчеловодство), доказательств обратного последним не представлено.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица предыдущего арендатора спорного земельного участка ФИО4 не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов, поскольку рассмотрение настоящего иска, вопреки мнению ответчика, не затрагивает права ФИО4, самим указанным лицом приведенные судебные акты не оспариваются.

Также не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан не влияет на исход дела, прав заявителя не нарушает, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Ссылка на неверное указание в решении суда первой инстанции года заключенного между сторонами договора купли-продажи, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, как и не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Федоровой Марины Анатольевны - Галиахметова Аниля Ханифовича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Е.В. Фокеева

И.А. Родомакин