Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-21732/2023[88-23101/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леоновой Оксаны Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-408/2023 по иску Леоновой Оксаны Анатольевны к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" (далее - ПАО "ВымпелКом") о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО "ВымпелКом" о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по иску Леоновой О.А. к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.

На момент вынесения решения суда действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем требований о взыскании неустойки в период действия моратория были оставлены без удовлетворения. Мораторий прекратил свое действие со 2 октября 2022 г.

Просила суд взыскать с ПАО "ВымпелКом" в свою пользу неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1 103, 90 руб, за каждый день просрочки со 2 октября 2022 г. за каждый день по день фактического исполнения обязательств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 25 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г, исковые требования Леоновой О.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "ВымпелКом" в пользу Леоновой О.А. неустойку за период со 2 октября 2022 г по 25 января 2023 г. в размере 40 000 руб, а начиная с 26 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных решением суда, штраф в размере 10 000 руб. Взыскал с ПАО "ВымпелКом" в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 400 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ранее Леонова О.А. обращалась в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области с иском к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей, заявив требования об обязании ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 110 390 руб.; взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 24 октября 2021 г. по 9 августа 2022 г. в размере 316 819, 30 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1 103, 9 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день и по день фактического исполнения требований потребителя, исключая период действия в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103, 9 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-1505/2022 был расторгнут договор купли-продажи смартфона, с ПАО "ВымпелКом" в пользу Леоновой О.А. взыскана денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества в размере 110 390 руб, неустойка в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по экспертизе в размере 5 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, а всего взыскано 138 390 руб.

Обращаясь с иском в суд по настоящему делу, истец просил неустойку с ответчика по окончании действия моратория, со 2 октября 2022 г.

Установив, что решение суда в части возврата стоимости товара ответчиком не исполнено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки со дня, следующего за вынесением решения суда по гражданскому делу N 2-1505/2022 за период со 2 октября 2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

При этом судом исчислена неустойка за период со 2 октября 2022 г. по 25 января 2023 г. (дата вынесения решения суда), и на будущее с 26 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Взыскивая неустойку за определенный период до дня вынесения решения, суд, применяя по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер со 128 052, 40 руб. до 40 000 руб. Снижая неустойку, суд учел фактические обстоятельства, период просрочки, посчитал, что этот размер отвечает критерию соразмерности, соблюдает баланс прав и обязанностей сторон.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит доводы жалобы основанными на ошибочном толковании действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного дела. Вопреки доводам жалобы, судом был уменьшен размер неустойки за определенный период до дня вынесения решения по данному делу, неустойка на будущее со дня вынесения решения суда не уменьшалась.

Доводы о необоснованном применении положений закона об уменьшении неустойки проверялись судом второй инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леоновой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи