Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-21735/2023[88-23138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бугаевой В.Н, судей Мурзаковой Н.П. и Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СЗ Конграда" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.05.2023 г. по гражданскому делу N 2-354/2023 по иску Михайлова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Конграда" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конграда" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что в процессе эксплуатации квартиры в течении установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при продаже квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, оконного остекления, дефектов по штукатурке стен, отопительных приборов, а также их установке. Вследствие указанных недостатков в квартире постоянного дует ветер, попадает влага, створки окон открываются и закрываются не плотно, задевают оконный косяк, листовой откос при ветре колеблется и издает звонкий звук. Комфортное проживание в квартире невозможно.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответчик не ответил.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 103 188, 62 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 000 рублей, расходы на экспертизу 30 000 руб, почтовые расходы 569, 44 руб, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать в счет уменьшении покупной цены договора 36 161, 04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 000 рублей, расходы на экспертизу 30 000 руб, почтовые расходы 569, 44 руб, штраф.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.01.2023 г. исковые требования Михайлова А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Конграда", в пользу Михайлова А.А, расходы на устранение строительных недостатков в размере 36 161 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков и неустойки отсрочено до 30.06.2023г. включительно.

С Общества с ограниченной ответственностью "Конграда", взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "город Казань" в размере 1 584 рубля 83 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.05.2023 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.01.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, изменено в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов на экспертизу и услуг представителя, и принято в этих частях новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Конграда", в пользу Михайлова А.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 580 рублей 52 копейки, расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о взыскании расходов на устранение строительных недостатков отменено.

Указано на то, что решение в части взыскания штрафа исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.05.2023 г. с оставлением без изменения решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.01.2023 г.

Заявитель указывает в жалобе, что судами не учтено то, что истец обратился с претензией к ответчику в период действия Постановления Правительства N479. В связи с чем, во взыскании штрафа, по мнению заявителя истцу должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Конграда" и Михайловым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Качество квартиры проверено экспертным заключением ООО "Лидер-Эксперт", согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры составило 103 188, 62 рублей.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Поволжский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно заключению ООО "Поволжский региональный центр судебной экспертизы" строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и приложенных к иску документах, в "адрес", имеются, а именно:

Недостатки оконных конструкций, в жилых комнатах N, N.

Согласно ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей".

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену оконных блоков в жилых комнатах N, N. Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 36 161, 04 рублей.

На оконном блоке и балконной двери в жилой комнате N, каких - либо отклонений не выявлено, следовательно, их замена не требуется.

В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на оконных блоках в жилых комнатах N, N выявлены критические дефекты, подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования. Устранение выявленных недостатков без замены оконных блоков в жилых комнатах N, N, невозможно.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, учитывая выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных недостатков квартиры денежные средства в размере 36 161, 04 рублей. Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда, расходы на проведение досудебного исследования, расходы по оплате услуг представителя, государственную пошлину. Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков и неустойки суд отсрочил до 30.06.2023г. включительно.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Михайлова А.А, суд апелляционной инстанции, отменил его в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и изменил его в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов на экспертизу и услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права в части разрешения требований истца о взыскании штрафа и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Положениям Постановления Правительства РФ N479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Из материалов дела видно, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца застройщиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно довод кассационной жалобы о том, что срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период действия указанного постановления, заслуживает внимания.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанным положениям Постановления Правительства РФ N479 оценка не дана.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение в части взыскании в пользу истца Михайлова А.А. штрафа, государственной пошлины взысканной в доход местного бюджета и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им правовую оценку и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.05.2023 г. отменить в части взыскании в пользу истца Михайлова А.А. штрафа, государственной пошлины взысканной в доход местного бюджета, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.05.2023 г. оставить без изменения кассационную жалобу ООО "СЗ Конграда" без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Н.П. Мурзакова

Н.Г. Дурнова